Решение № 2А-2440/2024 2А-2440/2024~М-1866/2024 М-1866/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-2440/2024

Дело №2а-2440/2024

УИД 50RS0044-01-2024-003278-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству <номер>-ИП, выразившееся в:

- не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с 18.09.2023 по 14.05.2024;

-не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 18.09.2023 по 14.05.2024;

-не объявлении в розыск должника и принадлежащее ему имущество за период с 18.09.2023 по 14.05.2024;

-не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества за период с 18.09.2023 по 14.05.2024;

-не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.09.2023 по 14.05.2024;

-обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области предъявлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №У-0000689886-0 В., выданная 07.09.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

18.09.2023 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд сведения о ходе исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса В. №У-0000689886-0 от 07.09.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> с должника ФИО2, <дата> г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», Серпуховским РОСП ГУФССП по Московской области 18.09.2023 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (л.д.22).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: о должнике или его имуществе, к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, о заключении брака, сведений о смерти, о перемене имени, ФНС к ЕГРН, об ИНН должника - ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, о счетах должника в ФНС, в Росреестр к ЕГРП, в УФМС, о регистрации в ФМС.

13.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с 13.02.2024 (л.д.26).

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по <адрес>, с составлением акты выхода, согласно которому застать должника, каких-либо иных лиц не представилось возможным, соседи по лестничной площадке отсутствовали. Оставлено извещение на прием к СПИ (л.д.31).

03.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1 от 03.05.2024 исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1 от 13.06.2024 постановление об окончании ИП <номер>-ИП от 03.05.2024 отменено, исполнительное производство возобновлено, с регистрацией исполнительного производства под новым номером <номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1 от 13.06.2024 исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2 под <номер>-СД.

В связи с тем, что у должника открыты счета в ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (объединенное в сводное с исполнительным производством <номер>-ИП) 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с 18.09.2023 по 14.05.2024. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Таким образом, исходя из толкования указанных норм Закона об исполнительном производстве, следует, что принудительному приводу может быть подвергнуто лицо, уклоняющееся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств надлежащего извещения такого лица о вызове его к судебному приставу-исполнителю.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения извещения должником о явке к судебному приставу-исполнителю, оснований для вынесения постановления о принудительном доставлении должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, в данной части бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.09.2023 по 14.05.2024.

Разрешая данные заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 15.04.2024 выходил по адресу регистрации должника: <адрес>, с целью проверки имущественного положения и отобрания объяснений должника по факту неисполнения требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт, однако застать должника, каких-либо иных лиц не представилось возможным, соседи по лестничной площадке отсутствовали. Оставлено извещение на прием к СПИ.

Исходя из вышеизложенного, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части не подтверждается.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не объявлении в розыск должника и принадлежащее ему имущества за период с 18.09.2023 по 14.05.2024.

Разрешая данные заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку основанием для применения данной меры принудительного исполнения не имелось в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем установлено место жительство должника ФИО2

Более того, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не применены достаточные меры принудительного исполнения, не вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска в отношении имущества должника, являются несостоятельными, поскольку согласно материалам у должника не имеется движимого или недвижимого имущества, а в соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Исходя из вышеизложенного, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части не подтверждается.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества должника за период с 18.09.2023 по 14.05.2024.

Разрешая данные заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку 18.09.2023, 12.04.2024 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Росреестр к ЕГРП, на которые положительные ответы не поступили, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. По данным ГИБДД, за должником автотранспорт не числится.

Соответственно, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления в настоящее время отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части не подтверждается. При этом направление запроса не в срок, указанный административным истцом, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.09.2023 по 14.05.2024.

Разрешая данные заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку такой запрос был направлен административным ответчиком 19.09.2023, место регистрации должника установлено: <адрес>.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Анализ положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя истец указывает то, что в адрес взыскателя в период с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Однако, нормы ст.50 Закона №229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, объявлен запрет на выезд из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялся выход по месту жительства должника с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 18.09.2023 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса В. №У-0000689886-0 от 07.09.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», выразившегося в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с 18.09.2023 по 14.05.2024; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 18.09.2023 по 14.05.2024; не объявлении в розыск должника и принадлежащее ему имущество за период с 18.09.2023 по 14.05.2024; не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества за период с 18.09.2023 по 14.05.2024; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.09.2023 по 14.05.2024; обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 25.06.2024.