Решение № 2-6522/2019 2-6522/2019~М-5805/2019 М-5805/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-6522/2019

Дело № 2-6522/19

УИД 23RS0040-01-2019-006776-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 11 июля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Поповой В.В.,

при секретаре Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2013 года между ОАО «ИДЕЯ Банк» (ныне – ПАО «ИДЕЯ Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 410448,80 руб. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом 25,92% годовых под залог транспортного средства – JAC Тагаз, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку, начисляемую от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику заключительное требование, в котором Банк уведомил Заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися Банку платежами по Кредитному договору. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1635167,45 руб., из них: просроченный основной долг – 157551,94 руб.; 67108,31 руб. – сумма просроченных процентов, 338401,96 руб. – штрафы на просроченные проценты, сумма срочных процентов – 407,91 руб., штрафы на просроченный основной долг – 1071697,33 руб., сумма срочного основного долга – 0 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 05.03.2013 сумму задолженности в размере 1635167,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22376 руб. Кроме того взыскать, начиная с 06.02.2019 и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по долгу из расчета 157551,94 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 1,2%, начисленные на сумму долга в размере 157551,94 руб., начиная с 06.02.2019 и по день фактического возврата долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов в размере 1,2%, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 67108,31 руб., начиная с 06.02.2019 и по день фактического возврата процентов за каждый день просрочки. Обратить взыскание на предмет залога – ТС марки JAC Тагаз, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 05.03.2013 года между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 410448,80 руб. на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 25,92 % годовых под залог транспортного средства — JAC Тагаз, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку, начисляемую от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженности общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на 05.02.2019 составляет 1635167,45 руб., из них: просроченный основной долг – 157551,94 руб.; 67108,31 руб. – сумма просроченных процентов, 338401,96 руб. – штрафы на просроченные проценты, сумма срочных процентов – 407,91 руб., штрафы на просроченный основной долг – 1071697,33 руб., сумма срочного основного долга – 0 руб.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Между тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, оговоренный истцом период просроченного обязательства, суд полагает, что испрашиваемые ко взысканию суммы подлежат уменьшению, а именно штрафы на просроченные проценты до 100000 руб., штрафы на просроченный основной долг до 100000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику заключительное требование, в котором Банк уведомил Заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися Банку платежами по Кредитному договору. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В данном случае кредитный договор не содержит подобных положений.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании, начиная с 06.02.2019 и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по долгу из расчета 157551,94 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 1,2%, начисленные на сумму долга в размере 157551,94 руб., начиная с 06.02.2019 и по день фактического возврата долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов в размере 1,2%, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 67108,31 руб., начиная с 06.02.2019 и по день фактического возврата процентов за каждый день просрочки, также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 05.03.2013 года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По данному договору в залог Банку передано автотранспортное средство: JAC Тагаз, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно ст.ст. 334, 337, ч.1 ст. 348 ГК РФ, а также пп. б) п. 22.1 Договора залога, в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога.

Пунктом 22.8. Договора залога стороны установили начальную продажную цену заложенного имущества, которая равна 100% от его залоговой стоимости, указанной в п. 5.4 Договора залога.

Сторонами установлено, что начальная продажная цена залога составляет 392000 руб.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны по соглашению могут изменить территориальную подсудность. Согласно п. 6.5. Кредитного договора все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Первомайском районном суде г. Краснодара в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22376 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2013 в размере 425068,16 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 22376 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с 06.02.2019 и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по долгу из расчета 157551,94 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 1,2%, начисленные на сумму долга в размере 157551,94 руб., начиная с 06.02.2019 и по день фактического возврата долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов в размере 1,2%, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 67108,31 руб., начиная с 06.02.2019 и по день фактического возврата процентов за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «ИДЕЯ Банк» ТС марки JAC Тагаз, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 392000 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова