Определение № 2-306/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ... рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ.. Пунктом 2.2 предусмотрено уплата процентов в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу. В подтверждение факта получения денежных средств составлен акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГ.. В указанный срок денежные средства ответчик ФИО2 не вернула, от встреч и переговоров уклоняется. Размер процентов на основании п.2.2 договора за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет ... руб. (... рыб. х10 месяцев х5%). Вместе с тем, в силу ст. 395 ГК РФ, на истце лежит обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., за период с ДД.ММ.ГГ. (первый день возврат суммы долга) по ДД.ММ.ГГ. (день подачи иска).

Просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере ... руб.- сумму основного долга, ... руб.- проценты, ... руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В адрес суда представила заявление, в которой просила прекратить производство по делу, указав, что у суда отсутствуют основания для рассмотрения требований ФИО1 в исковом порядке в рамках гражданского дела, поскольку в отношение неё на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГ. введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев. Следовательно, предъявленные требования ФИО1 могут быть предъявлены только в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлено в долг денежная сумма в размере ... руб. сроком с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (л.д. 7-10). Ответчик ФИО2 обязательства по выплате суммы долга не выполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-5). По состоянию на ДД.ММ.ГГ. истцом ФИО1 заявлен размер задолженности в сумме ... рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что до обращения ФИО1 в Первомайский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГ. по делу № А49-11433/2016 по заявлению ФИО3, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев, определена очередь реестра требований кредиторов, утвержден финансовый управляющий. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве по существу назначено на ДД.ММ.ГГ. на 10 час.20 мин.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГ. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 1 октября 2015 года, в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья М.А. Одинцов