Решение № 12-138/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-138/2018

Дело №12-138/2018


РЕШЕНИЕ

г.Назарово 04 сентября 2018 года

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 15.06.2018 г. №18810024150003697602 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

От ФИО1 на указанное постановление в суд поступила жалоба, в которой он просит это постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что он не давал разрешение на управление мопедом своему сыну 09.06.2018 г., тот самостоятельно взял мопед. Место, указанное в постановлении, как ул.Лесная, д.2, с.Большой Сереж не соответствует действительности, так как все происходило примерно в километре от данного места. ФИО1 указывает, что его сын не управлял мопедом по дорогам общего пользования, а на поляне, не являющейся дорогой, где правила дорожного движения не действуют. Таким образом, в законе нет прямого запрета на управление мопедом лицом, не имеющим водительского удостоверения, вне дорог общего пользования, где отсутствуют другие транспортные средства и пешеходы, так как правила дорожного движения регламентируют конкретно движение по дорогам.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из содержания предоставленных суду материалов и обжалуемого постановления следует, что 09.06.2018 г. в 18 час. 15 мин. в районе д.2 на ул.Лесная с.Большой Сереж Назаровского района, ФИО1 передал право управления мопедом «<данные изъяты>» лицу, не имеющему права управления транспортными средствами – Е., чем нарушены требования п.2.7 ПДД.

До вынесения постановления в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в котором также изложены описанные выше обстоятельства, на отдельном бланке ФИО1 изложил свои объяснения по поводу правонарушения, что он разрешил сыну покататься на мопеде по поляне, запретив ему выезжать на дорогу. Также объяснение было взято с ФИО2, который подтвердил, что отец разрешил ему покататься по поляне. Кроме того, старшим инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» ФИО3 был составлен соответствующий рапорт.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии привлекаемого лица, копия протокола ему была вручена, нарушений требований закона при его составлении не допущено.В судебном заседании был опрошен старший инспектор ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» ФИО3, который пояснил, что в один из дней июня 2018 года он с участковым уполномоченным полиции ФИО4 осуществляли профилактическое мероприятие «Мотоцикл». В с.Большой Сереж ими на поляне на берегу реки были замечены два мопеда и парни, к которым они решили подъехать и выяснить их возраст. Когда они направились в сторону парней, те, увидев их, стали уезжать, а затем, в том месте, где дорога кончалась, развернулись и стали возвращаться, остановились возле их автомобиля. Парнями на мопедах оказались Т. и Е., которые были несовершеннолетние и у которых отсутствовало право управления транспортным средством. Т. пояснил, что мопед ему дала мать, а Е. – дал отец. Ими были вызваны инспекторы ДПС, на место подъехали также родители несовершеннолетних. На месте были составлены соответствующие административные материалы.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили и инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО5 и заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО6, которые по сообщению ФИО3 и ФИО4 приехали на место правонарушения. Они также пояснили, что место правонарушения было указано – в районе к <адрес>, т.к. иных ориентиров в том месте не было, этот дом был ближайший, сам дом располагался недалеко.

Учитывая изложенное, доводы жалобы ФИО1 о том, что он не давал разрешение на управление мопедом сыну, несостоятельны, опровергаются всей совокупностью доказательств по делу, в частности первоначальными объяснениями его и сына, что он разрешил ему покататься на мопеде на поляне. Указание на то, что поляна не является дорогой, не имеет значение для дела и не может быть принято во внимание, так как состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, является формальным, выражается лишь в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством. Данные действия были выполнены ФИО1, что подтверждается доказательствами по делу. Не может быть принята во внимание и его ссылка относительно того, что указанный в постановлении адрес не соответствует действительности. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОГИБДД пояснили, почему привязали место правонарушение к этому адресу, указав, что этот ориентир и дом был ближайший к тому месту.

В целом, квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ осуществлена правильно.

Данных, позволяющих поставить под сомнения обстоятельства, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО1 в своей жалобе не указал. Кроме того, ФИО1 в своей жалобе не смог указать данных, позволяющих предположить какую бы то ни было необъективность со стороны сотрудников ОГИБДД, не усматривается она и по материалам дела.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо которые влекут безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом его личности и соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 15.06.2018г. № 18810024150003697602 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.Л. Зайцев