Решение № 2А-323/2020 2А-323/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-323/2020

УИД 69RS0025-01-2020-00363-98 Дело № 2а-323/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамешки 23 ноября 2020 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при помощнике судьи Булавкиной Т.Н.,

с участием административного ответчика, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Рамешковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении на судебного пристава обязанности произвести действия для принудительного исполнения судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Рамешковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, являющегося также старшим судебным приставом и начальником отдела, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести действия для принудительного исполнения судебного акта по исполнительному производству № 11578/20/69025-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Рамешковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-458/2020 от 13 марта 2020 года, выданный судебным участком мирового судьи № 46 Тверской области, о взыскании задолженности в размере 32 328 руб. 91 коп. с должника ФИО3

20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 11578/20/69025-ИП, а 28 июля 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Копия постановления с исполнительным документом поступила в ООО «СААБ» (дата).

Поскольку судебный акт до настоящего момента не исполнен, считают, что постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просили признать бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, в целях восстановления нарушенных прав просили обязать начальника отдела запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 01 октября 2020 года в качестве ответчика привлечен Рамешковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области ....

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ....

Административный ответчик, начальник отделения - старший судебный пристав Рамешковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 возражал по существу заявленных требований, поддержал письменные возражения представителя УФССП России по Тверской области, мотивированные тем, что были приняты все надлежащие меры по выполнению требований судебного акта. Заявил о пропуске срока обращения за судебной защитой.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, суду представлены подробные возражения, в которых обращено внимание на пропуск срока обращения в суд и то, что судебным приставом совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей ....

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Поскольку все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 13 марта 2020 года по гражданскому делу №2-458/2020 года с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 14 декабря 2015 года, за период с 07.12.2016 по 04.04.2019 в размере 31752 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 рублей, всего 32328 руб. 91 коп. ....

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава Рамешковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 20 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство № 11578/20/69025-ИП о взыскании 32 328 руб. 91 коп. с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ....

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, в налоговый орган, в ПФР, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, поступившие средства перечислены взыскателю ....

Также судебным приставом-исполнителем 28 июля 2020 года составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе ....

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Недостижение полного погашения долга не свидетельствует о бездействии должностного лица. Кроме того, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, нарушений прав заявителя не усматривает.

Истцом в заявлении указано, что копия постановления о прекращении исполнительного производства с исполнительным документом поступили 18 сентября 2020 года ....

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока обращения, в подтверждение позиции представлены документы, подтверждающие отправку постановления и исполнительного документа 04 августа 2020 года, ШПИ 17140049007889, получено адресатом 17 августа 2020 года ....

С административным исковым заявлением истец обратился согласно штемпелю 24 сентября 2020 года....

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом направлены запросы в адрес истца о предоставлении доказательств, соблюдения срока обращения в суд .... которые получены истцом, оставлены без ответа.

Таким образом, административный иск подан в суд с истечением процессуального срока, ходатайств о его восстановлении с указанием уважительных причин не представлялось, суд полагает, что данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Рамешковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 11578/20/69025-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2020 года.

Судья подпись

УИД 69RS0025-01-2020-00363-98 Дело № 2а-323/2020