Постановление № 1-164/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело №1-164/2018 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 07 ноября 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В.,

подозреваемых ФИО2, ФИО3,

законного представителя ФИО13

защитников адвокатов Насибовой М.Т.к., Сударик Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Плесецкий р-он, <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, Плесецкий р-он, <адрес>, 1 <адрес><адрес>, <данные изъяты><адрес>, холостого, военнообязанного, несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащихся,

подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия подозреваются в том, что 01 августа 2018 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 45 минут, по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, возникшему в указанное время возле гаража, расположенного в 150 метрах на север от <адрес> 2-й мкр. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, договорившись о том. что преступление будут совершать совместно, умышленно, корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к входной двери, ведущей в вышеуказанный гараж, где используя имеющиеся при металлических лома, совместными действиями взломали вышеуказанную дверь, после чего незаконно проникли в гараж, где пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №2 бензопилу «Штиль МС - 180» (Stihl MS-180) серийный № стоимостью 10000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта 250 А» (серийный №) стоимостью 8000 рублей, металлоискатель «Тесоро» («Tesoro») стоимостью 30000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

Они же. 10 августа 2018 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 45 минут, по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, возникшему в указанное время возле гаража, расположенного в гаражной зоне железнодорожной станции Икса МО «Североонежское», в 200 метрах на северо-запад от <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, договорившись о том, что преступление будут совершать совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к воротам, ведущим в вышеуказанный гараж, где ФИО1 используя имеющийся в замочной скважине ключ, открыл ворота гаража, после чего совместно незаконно проникли в вышеуказанный гараж, где пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1 набор инструментов «СТАНКОИМПОРТ» стоимостью 5000 рублей, 4 автомобильное шины «Маршал» («Marshal») стоимостью 4000 рублей за каждую, на сумму 16000 рублей, 4 автомобильных диска «Форд» («Ford») стоимостью 3000 за каждый, всего на сумму 12000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими совместными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением, заглаживаем вреда, причиненного преступлениями и принесением извинений.

Подозреваемые ФИО2 и ФИО3, их защитники, законный представитель, в ходе судебного заседания заявили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав представленные ходатайства, заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого подозреваются ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые на момент совершения преступления не судимы, характеризуются положительно, вину признали, в содеянном раскаиваются, возместили причиненный ущерб, принесли свои извинения.

Таким образом, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовное дело в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период, в отношении ФИО2 и ФИО3, подлежит отмене.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимых не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем: набор инструментов «Станкоимпорт», 4 автомобильных колеса в сборе (шины «Маршал», диски «Форд»), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, металлоискатель марки «Тесоро» («Tesoro»), гарантийная карта на бензопилу марки «Штиль МС-180», чек на бензопилу марки «Штиль МС-180», гарантийный талон на сварочный аппарат «Ресанта 250 А», чек па сварочный аппарат «Ресанта 250 А», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законным владельцам; 2 металлических лома, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (в редакции от 03 марта 2015 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период, в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: набор инструментов «Станкоимпорт», 4 автомобильных колеса в сборе (шины «Маршал», диски «Форд»), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, металлоискатель марки «Тесоро» («Tesoro»), гарантийная карта на бензопилу марки «Штиль МС-180», чек на бензопилу марки «Штиль МС-180», гарантийный талон на сварочный аппарат «Ресанта 250 А», чек па сварочный аппарат «Ресанта 250 А», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, при вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения и считать возвращенными законным владельцам; 2 металлических лома, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения по защите на предварительном следствии: адвокату Пальченко А.В. в размере 935 рублей, адвокату Насибовой М.Т.к. в размере 4275 рублей, адвокату Кожуховой Е.А. в размере 1870 рублей, и по защите в суде адвокату Насибовой М.Т.к. в размере 1300 рублей 50 копеек и адвокату Сударик Г.М. в размере 1870 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.Н.Смекалова

<данные изъяты>