Решение № 2-1233/2018 2-140/2019 2-140/2019(2-1233/2018;)~М-1131/2018 М-1131/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1233/2018

к делу № 2-140/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В заявлении указал, что 12.01.2016 г. между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлениипотребительского кредита в сумме 1040000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 07.11.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Поэтому истец просил суд взыскать досрочно в пользу <данные изъяты> с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2018 года в размере 1158205,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 878706,76 руб., задолженности по просроченным процентам 254445,79 руб., неустойки 25052,68 руб., а также взыскать уплаченную банком государственную пошлину в размере 13991,03 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 12.01.2016 г. между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 1040000 руб. на срок по 12.07.2021 г. под 23% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

07.11.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора о возврате кредитных сумм.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истцом направлялось в адрес ответчика предложение о расторжении договора, требование <данные изъяты> о расторжении кредитного договора суд также полагает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2018 г. в сумме 1 158205,23 руб., в счет уплаченной государственной пошлины 13 991,03 руб., а всего 1 172 196 (один миллион сто семьдесят две тысячи сто девяносто шесть) рублей 26 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.