Решение № 2-371/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-371/2023

Дело № 2-371/2023

50RS0028-01-2022-004427-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО " ВПК-Капитал " обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2020 между ООО МК «4финанс» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, согласно которого Банк выдал Заемщику кредит в размере 30 000 руб. под 366%, сроком на 21 день. Возврат займа и уплата процентов по договору производились ежемесячными платежами, согласно графика платежей. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику, однако Заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

10.03.2021 ООО МК «4финанс» уступило ООО «ВПК-Капитал» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, образовалась задолженность за период с 03.12.2020 по 24.04.2023 в размере 66 540,00 руб., состоящая из: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 35 025,00 руб.; штраф – 1515,00 руб.

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность, образовавшуюся с 03.12.2020 по 24.04.2023 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 976,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2196,20 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ООО « ВПК-Капитал», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо - ООО МК «4финанс» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 02.11.2020 между ООО МК «4финанс» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, согласно которого Банк выдал Заемщику кредит в размере 30 000 руб. под 366%, сроком на 21 день. Возврат займа и уплата процентов по договору производились ежемесячными платежами, согласно графика платежей (л.д.12-16).

Свои обязательства по договору ФИО1 стала исполнять ненадлежащим образом, в результате чего за период с 03.12.2020 по 24.04.2023 образовалась задолженность в размере 66 540,00 руб., состоящая из: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 35 025,00 руб.; штраф – 1515,00 руб. (л.д.19-23).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

10.03.2021 г. ООО МК «4финанс» уступило ООО «ВПК-Капитал» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.28-29).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № не противоречит закону, иным правовым актам или договору, поскольку согласно Условиям, являющимся неотъемлемой частью договора, Банк вправе уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, без согласия клиента.

Таким образом, в силу договора и закона ООО «ВПК-Капитал» является кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и вправе требовать с нее взыскания задолженности в объеме перешедших прав и заявленных требований.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины (л.д.8, 11), суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 2196,20 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Капитал" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» ИНН № сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с 03.12.2020 по 24.04.2023 в размере 66 540 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек, состоящая из: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам – 35 025(тридцать пять тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек; штраф – 1515 (одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 2196 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Васильева