Решение № 2-549/2019 2-549/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-549/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-549/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией м.р. Ставропольский Самарской области заключен договор аренды № земельного участка с площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор пролонгирован на срок 5 лет, в связи с чем заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 5 лет.

В соответствии с сообщением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока действия вышеуказанного договора аренды, он возобновлен на неопределенный срок.

В границах вышеуказанного земельного участка, за счет собственных денежных средств, истцом возведен жилой дом.

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества, однако не имеет такой возможности без обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку указанный объект недвижимого имущества возведен истцом без получения разрешения на строительство.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что в перерыве с 2003 по 2011 год договор аренды на вышеуказанный земельный участок не оформлялся. Весь период истцом оплачивался налог.

Представитель ответчика- администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что администрация м.р. Ставропольский Самарской области не оспаривает права истца, в связи с чем просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представители ответчика - администрации с.п. Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное сообщение, в котором просил рассмотреть гражданское дело без свое участия, с исковыми требованиями согласился.

Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и возражений не представили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей ответчиков и представителей третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией м.р. Ставропольский Самарской области заключен договор аренды № земельного участка с площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор пролонгирован на срок 5 лет, в связи с чем заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 5 лет.

Распоряжением администрации с.п. Узюково м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>

В соответствии с сообщением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока действия вышеуказанного договора аренды, он возобновлен на неопределенный срок.

Согласно со ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с п.2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольно построенный объекты спорного имущества соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается представленным в суд заключением Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ и обратного, в ходе рассмотрения дела не доказано.

Согласно техническому паспорту, изготовленным ООО «Терра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки вышеуказанного жилого дома- 2012, общая площадь - <данные изъяты>, жилая площадь- 25,5 кв.м, количество этажей -1.

Части 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Обратившись в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта и ввод спорного жилого здания в эксплуатацию, истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что отсутствует сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства, в целях строительства которого подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, не возможно определить точные отступы от границ земельного участка), часть 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, указанный объект возведен без получения на это разрешительной документации.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертный центр ФИО2» следует, что по результатам выполненного обследования здания жилого дома по адресу: <адрес> установлено следующее:

- здание жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

- здание состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

- обследуемое здание основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей.

- здание, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств тому, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, также спорная постройка возведен в период действия договора аренды, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку- жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья –подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья