Решение № 2-700/2024 2-700/2024~М-468/2024 М-468/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-700/2024

Дело №2-700/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Городское поселение рабочий поселок Лиман Лиманского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на нежилое здание - магазин,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Городское поселение рабочий <адрес> муниципального района <адрес>» о признании права собственности на нежилое здание – магазин, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администраций МО «<адрес>», с одной стороны и Е.А.Б. с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке Е.А.Б. был построен объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №. На основании договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Е.А.Б. и ФИО1, истец является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Е.А.Б. и ФИО1 истец является собственником объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №. В настоящее время нежилое здание достроено согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого помещения в результате реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о получении разрешения на ввод здания магазина в реконструированном виде в эксплуатацию. Как следует из уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги отказано. В связи с чем, истец просит признать право собственности ФИО1 на нежилое здание - магазин площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Городское поселение рабочий <адрес> муниципального района <адрес>» не явился, извещен надлежаще, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям гражданского плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ч. 7 данной статьи, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» указаны объекты, подлежащие учету в кадастре недвижимости: земельные участки, здания, сооружения, объекты недвижимого строительства, помещения.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (то есть уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администраций МО «<адрес>», с одной стороны и Е.А.Б., с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке Е.А.Б. был построен объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №. На основании договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Е.А.Б. и ФИО1 истец является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Е.А.Б. и ФИО1 истец является собственником объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №.

В настоящее время нежилое здание достроено согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилого помещения в результате реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о получении разрешения на ввод здания магазина в реконструированном виде в эксплуатацию.

Как следует из уведомления администраций МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги. В связи с тем, что в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на нежилое здание-магазин в реконструированном виде не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом также установлено, и не оспаривалось сторонами, что разрешения на проведение перепланировки (переустройства), возведение пристроя в органе местного самоуправления получено не было. Соответствие реконструированного здания строительным, противопожарным, санитарным требованиям подтверждается следующим:

Согласно техническому заключению о состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания-магазина №, подготовленного ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» установлено, что основные несущие конструкции здания по <адрес>, находятся в работоспособном состоянии; в здании отсутствует неравномерная осадка несущих стен, отклонения от вертикали, повреждения антикоррозийной защиты, здание обеспечено самостоятельными инженерными коммуникациями в соответствии со строительными и санитарными нормами, состояние основных конструкций нежилого здания обеспечивает эксплуатационную пригодность и надежность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы их жизни и здоровью.

Как следует из заключения по оценке противопожарного состояния объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Негус-ПБ» нежилое здание-магазин, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО в Икрянинском и <адрес>х» нежилое здание-магазин, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям установленным СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Таким образом, принимая во внимание, что реконструкция нежилого здания-магазина, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает общественные интересы, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, а также субъектный состав сторон, являющихся физическими лицами, имеются все основания для признания права собственности на нежилое здание-магазин, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Вагаевны - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание – магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.А. Босхомджиева