Апелляционное постановление № 22-625/2026 от 16 марта 2026 г.

<...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 17 марта 2026 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего Исаханова В.С.

при секретаре К.Д.И.,

с участием прокурора Ф.М.В.,

осужденного П.Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П.Г.Г. на постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым представление <...> о соединении наказаний по приговорам, вынесенным в отношении П.Г.Г., <...> г.р., удовлетворено.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что П.Г.Г. был осужден:

<...>

<...>

<...>

<...>

Начальник <...> обратился в суд с представлением о соединении наказаний по приговорам, вынесенным в отношении П.Г.Г.

Советским районным судом г. Омска представление удовлетворено.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, <...>

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <...>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с <...> до <...> зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии <...>

В апелляционной жалобе осужденный П.Г.Г. выражает несогласие с постановлением, поскольку при ознакомлении с материалами дел он подавал ходатайства на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Производство в особом порядке в суде в ряде случаев было прекращено по инициативе прокурора. Следовательно, окончательное наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наказания, что не было учтено судом первой инстанции. Просит вынесенное постановление отменить, назначить наказание, не превышающее санкцию статьи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение.

По смыслу закона, суд в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ, рассматривает вопросы о соединении наказаний по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, если это не решено в последнем по времени приговоре. В силу указанной нормы, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, правила сложения наказаний подлежат применению, в том числе, и при отбытии (полном или частичном) наказания по первому делу, однако в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В данном случае указанные правила сложения наказаний применены верно. Назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ итоговое наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы отвечает требованиям закона.

Вопреки доводам осужденного, то, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении ряда дел в особом порядке, однако ввиду возражений государственного обвинителя суд рассмотрел дела в общем порядке, какого-либо правового значения не имеет. Вне зависимости от того, в каком порядке рассмотрено дело, наказание по правилам ст. 69 УК РФ назначается без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым представление <...> о соединении наказаний по приговорам, вынесенным в отношении П.Г.Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья В.С. Исаханов