Решение № 2-1145/2017 2-1145/2017~М-1250/2017 М-1250/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1145/2017





РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С. С.,

при секретаре ФИО15,

с участием прокурора ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 обратились в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда, причиненного им вследствие ранений, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов по 21 час по жилым домам <адрес> Чеченской Республики был произведен обстрел федеральными войсками из артиллерийских орудий. В результате внезапно начавшегося артиллерийского обстрела возле <адрес> погибли ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Кроме того, в результате указанного обстрела погибло и было ранено множество других жителей <адрес> Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> ЧР ФИО22 по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что в указанный день различного рода ранения получили истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, которые признаны потерпевшими по уголовному делу №, поскольку им причинен физический и моральный вред.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 признаны потерпевшими по уголовному делу №.

Уголовное дело № находится в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по ЧР.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, в последний раз производство по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Истцам причинен моральный и физический вред в связи с полученными при указанных обстоятельствах ранениями.

Данное преступление явилось предметом разбирательства в Европейском Суде по правам человека в деле «Межидов против России», жалоба №.

Постановление ЕСПЧ в пользу заявителей вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку имеется вступившее в законную силу и обязательное для исполнения всеми органами власти Российской Федерации постановление Европейского Суда по правам человека в деле «Межидов против России», в котором Европейский Суд признал, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен обстрел федеральными войсками из артиллерийских орудий, в результате которого погибли члены семьи М-вых, и поскольку родственники заявителя по делу «Межидов против России» и истцы по настоящему делу пострадали в одно и то же время, от одних и тех же представителей федеральных сил, в одном и том же месте, и по этому факту возбуждено одно уголовное дело №, то в соответствии с указанным решением Европейского Суда по правам человека и нормами российского законодательства ответственность за причиненный вред здоровью также ложится на государство.

Также имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО23 к МФ РФ в лице УФК по ЧР, которым исковые требования были частично удовлетворены.

С учетом изложенного истцы просят взыскать с министерства финансов РФ в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью, по 1000000 рублей в пользу каждого из них.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, действующая на основании доверенностей, поддержала требования своих доверителей и просит их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО24, действующий на основании доверенности, считает, что моральный вред истцам причинен и данное обстоятельство не оспаривается, так как имеется Постановление Европейского Суда по правам человека и решение Ленинского районного суда <адрес>, однако размеры компенсаций считает завышенными и просит суд взыскать компенсации морального вреда с учетом разумности и сложившейся судебной практики.

Прокурор ФИО25 считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и сложившейся судебной практики.

Выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, а также заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 частично по следующим основаниям.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой было возбуждено уголовное дело по факту обстрела федеральными войсками из артиллерийских орудий ДД.ММ.ГГГГ села <адрес> ЧР и гибели членов семьи ФИО26

Как усматривается из копий постановлений о признании потерпевшими, вынесенным следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике ФИО27, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате артиллерийского обстрела представителями федеральных сил <адрес> ЧР были причинены осколочные ранения ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 Также в результате этого обстрела погибли ФИО16 ее дочь ФИО17, члены семьи ФИО26 – ФИО18, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО21, а также погибло и было ранено множество других жителей <адрес> ЧР.

Из копий заключений судебно-медицинских экспертиз, проведенных по постановлениям следователя в рамках расследования указанного уголовного дела, усматривается, что здоровью ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 причинен вред средней тяжести, а здоровью ФИО9 – тяжкий вред.

Обстоятельства данного дела также подтверждаются решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № по иску ФИО23 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда, имеющего преюдициальное значение для данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Европейский суд по правам человека вынес постановление по делу «Межидов против Российской Федерации», признав, что Российская Федерация несет ответственность за нарушение ст.ст. 2, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ввиду событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧР и гибели семьи М-вых.

Из сопоставления постановлений о возбуждении и приостановлении уголовного дела, признании потерпевшими, копиями протоколов допросов и другими процессуальными и иными документами, имеющимися в деле, и постановления ЕСПЧ по делу «Межидов против Российской Федерации» видно, истцы по настоящему делу получили ранения при тех же обстоятельствах, что и лица, гибель которых была предметом разбирательства ЕСПЧ по вышеуказанному делу.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" устанавливает следующее: «Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" (далее - Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда».

Ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая основания для освобождения от доказывания, гласит:

«1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, постановлением ЕСПЧ по делу «Межидов против Российской Федерации» установлен факт нарушения Российской Федерацией права на жизнь вследствие артиллерийского обстрела <адрес> ЧР, а во взаимосвязи с постановлениями о признании потерпевшими, копиями протоколов допросов, заключениями экспертиз и другими процессуальными и иными документами, представленными суду из уголовного дела, следует вывод о том, что обстоятельства данного дела аналогичны обстоятельствам дела «Межидов против Российской Федерации», в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться постановлением ЕСПЧ по делу «Межидов против Российской Федерации» при разрешении данного дела.

Ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N005 устанавливает, что право каждого лица на жизнь охраняется законом и никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

Статья 20 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жизнь.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Ст. 151 ГК РФ предусматривают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд, установив, что истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 получили осколочные ранения вследствие незаконных действий государственных органов, с учетом требований разумности и справедливости, считает правильным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО8 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО9 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО10 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО11 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО12 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО13 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО14 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) С. С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з:



Суд:

Ленинский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее)

Ответчики:

Министерство финансов РФ в лице федерального казанчейсива по ЧР (подробнее)

Судьи дела:

Дадаков Султан Салаудинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ