Решение № 2-4614/2018 2-4614/2018~М-4231/2018 М-4231/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-4614/2018

Дело № 2-4614/18

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Паленом И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обратилось «БИНБАНК Диджитал» указав, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

В соответствие с условиями кредитного договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк, переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты» в соответствием с Федаральным законом от <дата> № ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты», переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых..

Согласно условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты Банк оставляет за собой право уменьшить/ увеличить размер предоставляемого кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на <дата>, ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитом по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установленным в Тарифах, которые являются неотьемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту ( п.п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязалась исполнять Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете –заявлении.

Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской кредитной карты, свидетельствует о согласии ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенной Банком.

За период с <дата> по <дата> ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 144 250 рублей, из которых 119 677 рублей 33 копеек- задолженность по основному долгу, 24 572 рубля 68 копеек -задолженность по процентам за пользование кредитом.

При подаче в суд пени амнистированы.

В адрес ответчика Банком был направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

На основании изложенного Банк просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № задолженность в размере 144 250 рублей, из которых 119 677 рублей 33 копеек- задолженность по основному долгу, 24 572 рубля 68 копеек -задолженность по процентам за пользование кредитом. Расходы по уплате госпошлины в размере 4085 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО1 извещаемой судом по указанному в иске адресу, дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд изучил материалы дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Из материалов дела, следует, что на основании анкеты-заявления <дата> между ФИО1 и ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (впоследствии - АО "БИНБАНК Диджитал") заключен договор № № о предоставлении банковских услуг, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена платежная карта с лимитом кредитования в размере 120 000 рублей. В соответствии с анкетой-заявлением ФИО1 изъявил желание на кредитование с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная".

Условиями Кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления Заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и тарифов. В соответствии с Условиями Договора, Е. получил от АО "БИНБАНК Диджитал" (бывший ЗАО МКБ "Москомприватбанк") кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается Выпиской по лицевому счету ответчика

За период с <дата> по <дата> ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 144 250 рублей, из которых 119 677 рублей 33 копеек- задолженность по основному долгу, 24 572 рубля 68 копеек -задолженность по процентам за пользование кредитом.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором Банк предложил перечислить сумму задолженности в тридцатидневный срок. Однако указанное обязательство исполнено не было.

При подаче в суд пени амнистированы.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № № от <дата> и признается верным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 4 085 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № № задолженность в размере 144 250 рублей 01 копейки, из них 119 677 рублей 33 копеек- задолженность по основному долгу, 24 572 рублей 68 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» расходы по оплате госпошлины в размере 4 085 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих