Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 14 февраля 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО7,

действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3,

представитель ответчика ФИО3 ФИО8,

действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 в котором просит расторгнуть договор дарения земельного участка с жилым домом заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, стороны привести в первоначальное положение, аннулировать запись о праве собственности ФИО3 на жилой дом, по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировать запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок, по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом указала, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 является её внучкой и она имела намерение продать ей домовладение с земельным участком с условием пожизненного содержания. Условия договора были таковы: после продажи дома с земельным участком она будет проживать в доме до смерти и ответчик будет осуществлять за ней уход, кормить, ухаживать и оказывать необходимую помощь. Таким образом, они договорились продать домовладение с земельным участком с условием пожизненного содержания.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обманным путем, используя её возраст, ввела в заблуждение и между ним был оформлен договор дарения принадлежащего её жилого дома с земельным участком.

После подписания всех необходимых документов, ответчик никакой материальной помощи не оказывала она со свои мужем просто выгнали её и её мужа и они стали бомжами, и им негде жить.

Она сирота Великой Отечественной войны, которая навсегда оставила глубокий след в её сиротской душе своей жестокостью. После войны её не удочерили, а навсегда нарекли безотцовщиной. Её поколение самое обездоленное с человеческой точки зрения. Ей уже 78 лет, у неё не было детства, юности, по решению колхозного собрания после седьмого класса её направили работать на ферму в должности доярки. Вся её жизнь оказалась очень трудной и сложной. Но самое сложное испытание выпало на их долю, после заключения договора с внучкой. Она никогда не думала, что ответчик и её муж могут оказаться такими страшными людьми, это хуже «злых зверей», они постоянно их унижают и угрожают, что они их убьют и якобы им ничего за это будет. Она много раз просила их освободить их хату и дать им немного пожить спокойно, дожить век, но все безрезультатно. У неё очень плохое здоровье, постоянно головокружение, потеря сознания, редкий пульс, перебои в работе сердца, отдышка, чувство нехватки воздуха, повышенное артериальное давление и.т.д.

Считает, что договор дарения домовладения и земельного участка заключен под влиянием заблуждения и должен быть расторгнут. Более того данный договор заключен в простой письменном форме и ей никто не разъяснил характер и последствия заключенного договора. Ответчик убедила её, что все нормально и попросила подписать договор.

Кроме вышеуказанного домовладения другого жилья у неё не имеется.

На основании изложенного просила расторгнуть договор дарения земельного участка с жилым домом заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, стороны привести в первоначальное положение, аннулировать запись о праве собственности ФИО3 на жилой дом, по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировать запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок, по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО3 обманным путем завладела спорным домовладением и оставила её без крыши над головой. Кроме того пояснила, что после того как её сын ФИО2 освободился из мест лишения свободы, последний потребовал от неё всеми путями вернуть домовладение, так как собирался сам в нем проживать, в связи с чем, она и обратилась в суд с иском к ФИО3 Кроме того указала, чтобы ФИО3 и её муж ФИО6 убрали все изменения, в том числе крышу, кирпичные стены, окна и вернули ей хату в первоначальном виде. Она не понимала, что подписывает.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя ФИО1 и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании находила исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме в связи с незаконностью и необоснованностью. Кроме того, пояснил, что с момента заключения договора дарения ФИО1 никаким образом не пыталась его оспорить, не обращалась до настоящего времени в суд, в правоохранительные органы, прокуратуру в связи с нарушением её прав. Она видела, как велись ремонтные работы в домовладении, и то, что хата превратилась в добротный жилой дом. После чего истец и решила оспорить договор дарения. Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 указывает, что после освобождения её сына, ФИО2, из тюрьмы последний потребовал от неё вернуть подаренное домовладение, в связи с чем, истец и решила оспорить договор дарения. Указанные факты свидетельствуют о недобросовестности действий истца и о её намерении незаконным образом завладеть жилым домом, право собственности на который, законным образом перешло ФИО3 Также пояснил, что в настоящее время в данное домовладение вложено денег больше стоимости самой хаты в первоначальном виде. Кроме того просил применить последствия пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска в связи с пропуском установленного срока.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении руководитель Управления ФИО9 просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он является супругом истца ФИО1 и вообще не был в курсе того, что его жена подарила дом внучке ФИО3, все было сделано без его ведома.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является мужем ответчика ФИО3 Когда они проживали в <адрес> супруга постоянно говорила, о том, что её бабушка ФИО1 зовет их переехать в <адрес> и хочет подарить им хату, так как она пустует, в связи с чем они и переехали в 2011 году в <адрес>. Дом не был оформлен, когда заключался договор дарения, а также когда регистрировали договор, ФИО1 никаких возражений не высказывала. После оформления всех документов, начали реконструировать дом в 2014 году. Однако когда освободился её сын ФИО2, истец сразу потребовала ей вернуть дом, для сына, который на тот момент, был реконструирован, а именно обложены стены, заменена крыша, проведен внутренний ремонт, и было потрачено очень много денежных средств. Также истец требовала денежные средства за дом, он понимал, что надо хоть что-нибудь выплатить, и он предложил 50000 рублей, но истец отказалась, пояснила, что одной коровы было мало.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она проживала по соседству с ответчиком ФИО3, которая с ней поделилась тем, что последняя со своей семьей собирается переехать, потому что бабушка обещает подарить им хату в <адрес>, что в Лабинске будет работать, и летом они переехали. Она приезжала в <адрес>, помогала делать ремонт, много денег было вложено в ходе ремонта данного домовладения.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он проводил ремонтные работы в доме ФИО3 которая лично приезжала к нему и нанимала его для работы. Денежные средства за проведенный ремонт он также получал от ФИО3 Истца ФИО1 он никогда там не видел. Иногда приходил ФИО10 – супруг истца и бывал у ФИО3 в гостях.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор согласно которому, ФИО1 подарила и ФИО3 приняла в дар безвозмездно в собственность, на условиях указанных в договоре, принадлежащие ей на праве собственности жилой дом, площадью 38,4 кв.м. и земельный участок, площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером 01:02:1400132:8, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора следует, что Даритель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

В соответствии с п. 11 указанного договора следует, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, и отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Пунктом 12 Договора стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, площадью 3200 кв.м. (на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, площадью 38,4 кв.м. (на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании были исследованы фотоматериалы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделанные до проведения ремонтных работ и после. При этом установлено, что в результате ремонтных работ были обложены кирпичом стены жилого дома, произведена замена кровли крыши с шифера на профнастил, возведен навес, забетонирован двор, деревянные окна заменены на пластиковые стеклопакеты. При исследовании указанных доказательств, стороны признали, что на указанных фотографиях изображен именно спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и указанные ремонтные работы были действительно проведены ФИО3

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ следует, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имея намерение подарить своей внучке ФИО3 домовладение, расположенное по адресу: <адрес> заключила с последней договор дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения указанного договора, никаких возражений по поводу заключенного договора она не высказывала. В связи с чем, ответчик ФИО3 произвела ремонтные работы указанного домовладения. Однако при освобождении из мест лишения свободы сына ФИО1, последняя стала требовать у ответчика возврата подаренного жилого дома, который к тому времени уже был отремонтирован и приведен в нынешнее состояние.

Кроме того из пояснений истца ФИО1 и текста поданного ею искового заявления следует, что она не имеет другого пригодного для проживания жилья.

Однако как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, ФИО1 и её супруг ФИО10 на праве собственности владеют по 1/7 доле жилого дома, площадью 224,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также по 1/7 доле <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец, указав как в иске, так и в своих пояснениях об отсутствии иного жилья пригодного для проживания, вводит суд в заблуждение по рассматриваемому делу, то есть пользуется своими процессуальными правами недобросовестно в разрез со ст. 35 ГПК РФ.

В своих возражениях ФИО3 просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка, так как находит недоказанным факт введения истца в заблуждение при заключении указанного договора, а также в связи с истечением сроков исковой давности, кроме того суд усматривает в действиях истца ФИО1 недобросовестность и злоупотребление гражданскими правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/