Определение № 2-2381/2017 2-2381/2017~М-1893/2017 М-1893/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2381/2017

Дело № 2-2381/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Опель, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Ситроен, государственный регистрационный номер №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Автогражданская ответственность водителя ФИО3 в момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». При обращении в данную страховую компанию, страховое возмещение выплачено не было. В соответствии с заключением эксперта ООО «ЦНО «Гранд Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа т/с, 346735,62 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 346735,62 руб., в возврат услуг оценщика 8000 руб., в возврат услуг представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а также штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «АвтоТех». Срок проведения экспертизы установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в ООО «АвтоТех» (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о возврате гражданского дела № в суд без проведения (без исполнения) судебной экспертизы в связи с отказом истца от исковых требований (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № возвращено в Приволжский районный суд г. Казани после проведения судебной экспертизы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, до судебного заседания истец представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу известны.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» не возразил против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. Вместе с тем, указал, что ввиду отказа истца от иска расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению истцом. Кроме того, результат судебной экспертизы полностью подтвердил доводы страховой компании.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Истец в своем заявлении указывает, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, а также, что результат проведенной по делу судебной экспертизы подтвердил доводы ответчика, расходы по проведенной по делу экспертизе, в размере 30000 руб., суд считает необходимым возложить на истца в соответствии с представленным счетом для оплаты ООО «АвтоТех» (л.д.71).

Руководствуясь статьями 95, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ФИО2 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТех» оплату проведения судебной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: С.В.Новосельцев.