Решение № 2-2010/2018 2-2010/2018~М-1932/2018 М-1932/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2010/2018

Дело № 2-2010/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Ванпилиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 234 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 37371 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов в размере 30629 руб. 04 коп., задолженность по уплате штрафов в размере 558 руб. 68 коп., неустойка по основному долгу в размере 126241 руб. 91 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 54433 руб. 14 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 692 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» и ФИО1 путем акцепта банком заявления на предоставление потребительского кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 103 960 руб., сроком на 36 месяцев, под 16,5 % годовых. В соответствии с разделом 5 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность равными по сумме платежами. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком составляет 3 681 руб. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет и с августа 2013 года прекратил оплату по кредиту. В связи с чем, банком согласно п. 6.3 Порядка в адрес ответчика было направлено счет-требование от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость своевременного внесения платежей. Поскольку данное требование не было исполнено ответчиком, в соответствии с п. 6.4 Порядка 31.10.2013г. банком было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем направления заключительного счета-требования. Указанное требование также не было исполнено. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору выданный по делу № был отменен мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 234 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 37371 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов в размере 30629 руб. 04 коп., задолженность по уплате штрафов в размере 558 руб. 68 коп., неустойка по основному долгу в размере 126241 руб. 91 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 54433 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» и ФИО1 путем акцепта банком заявления на предоставление потребительского кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 103 960 руб., сроком на 36 месяцев, под 16,5 % годовых.

Из заявления ФИО1 следует, что он с условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (приглашение физическому лицу делать оферту) ознакомлен и обязуется их выполнять.

В соответствии с разделом 5 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность равными по сумме платежами. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком составляет 3 681 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику был предоставлен кредит в сумме 103960 руб.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента предоставления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ФИО1 представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет является акцептом на оферту.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

В судебном заседании также достоверно установлено, что по кредитному договору, заключенному с ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 249 234 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 37371 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов в размере 30629 руб. 04 коп., задолженность по уплате штрафов в размере 558 руб. 68 коп., неустойка по основному долгу в размере 126241 руб. 91 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 54433 руб. 14 коп.

Пунктом 5.1.2 Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов предусмотрено, что Заемщик не позднее 16 часов 00 минут (местного времени) даты платежей по Кредиту, указанной в Разделе «Информация о запрашиваемом кредите» Заявления, обеспечивает наличие на Текущем счете Заемщика суммы денежных средств, равной сумме Ежемесячного платежа, а также: расходы и издержки Банка по получению исполнения обязательств Заемщика (при наличии указанных издержек); штрафы и пени (при наличии соответствующих оснований); проценты за пользование Кредитом (при наличии просроченные, а также начисленные на просроченную Сумму Кредита); просроченный основной долг (при наличии). В случае если дата платежей по Кредиту (дата возврата Кредита) приходится на нерабочий день, то Заемщик обязан обеспечить наличие на Текущем счете необходимой суммы денежных средств не позднее 16 часов следующего за ним рабочего дня.

Банком согласно п. 6.3 Условий в адрес ответчика было направлено счет-требование от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость своевременного внесения платежей.

Данное требование не было исполнено ответчиком, в соответствии с п. 6.4 Условий ДД.ММ.ГГГГ банком было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем направления заключительного счета-требования. Указанное требование также не исполнено.

Согласно пункта 6.2 Условий за неуплату либо частичную неуплату Ежемесячного или Последнего платежа Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 5 (Пять) процентов от неоплаченной части платежа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, а также сумма задолженности по штрафу рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по основному долгу в размере 126 241 руб. 91 коп., неустойки по просроченным процентам в размере 54 433 руб. 14 коп.

В силу п. 6.5 Условий Заемщик обязан погасить Задолженность перед Банком согласно Заключительному счету-требованию не позднее даты, указанной в Заключительном счете-требовании, (включительно), включая сумму Процентов начисленных по дату фактического погашения Задолженности, а также пени и штрафов предусмотренных Условиями. В случае нарушения сроков оплаты Заключительного счёта-требования к Заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2 процента от непогашенной Суммы Кредита и Процентов, указанной в Заключительном счете-требовании за каждый календарный день просрочки. При этом в случае подачи искового заявления о взыскании полной суммы Задолженности по Кредиту ответственность в виде пени применяется со дня, следующего за окончанием срока оплаты счета-требования и рассчитывается от непогашенной Суммы Кредита и Процентов.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме(пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства(пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абз.3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. установлено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос о взыскании неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования и приходит к выводу о том, что размер неустойки по основному долгу подлежит снижению до 50 000 руб., размер неустойки по просроченным процентам подлежит снижению до 20 000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 559 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 37 371 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов в размере 30 629 руб. 04 коп., задолженность по уплате штрафов в размере 558 руб. 68 коп., неустойка по основному долгу в размере 50 000 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 692 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 559 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 37 371 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов в размере 30 629 руб. 04 коп., задолженность по уплате штрафов в размере 558 руб. 68 коп., неустойка по основному долгу в размере 50 000 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5692 руб.

В остальной части иска Банк «Возрождение» (ПАО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова