Апелляционное постановление № 22К-2369/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 22К-2369/2017

Судья Каратаев Н.С. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

с участием прокурора управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО8, выступление защитника - адвоката ФИО4, обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО3, полагавшего доводы жалобы не состоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ следователем Бутурлиновского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Борисоглебского МСО СУ СК России по <адрес> на 01 месяцев 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ направлено для утверждения обвинительного заключения Борисоглебскому межрайонному прокурору <адрес>. Срок предварительного следствия составил 02 месяца 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено из Борисоглебской межрайонной прокуратуры <адрес> в Борисоглебский МСО СУ СК России по <адрес> для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Борисоглебского МСО СУ СК России по <адрес> вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Следователь Бутурлиновского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей указав, что ФИО1 может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или создать иные препятствия производству по уголовному делу. Следователь указала, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, однако в установленный срок провести их не представляется возможным.

Обжалуемым постановлением городского суда обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего на срок 04 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На указанное постановление обвиняемый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Считает доводы суда ошибочными и считает, что оснований для содержания его под стрждей не имеется. Просит суд учесть имеющуюся явку с повинной, его поведение после совершения преступления, наличие постоянного места жительства, наличие официальной работы и легального заработка. Кроме того, указывает, что находится в гражданском браке, положительно характеризуется, на учете нигде не состоит. Считает предположительными выводы суда о том, что находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и создать препятствия производству по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из материалов следствия усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

При рассмотрении материала суд обоснованно принял во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1, который ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не женат, детей не имеет, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания за ранее совершенные преступления.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменились.

Учитывая установленное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что опасаясь правовых последствий за содеянное, будучи на свободе, ФИО1 может скрыться от органов суда и следствия и создать препятствия производству по делу.

Апелляционная жалоба не содержит объективных доводов, которые могут повлечь за собой отмену принятого судебного решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ.

ФИО7 ФИО8