Решение № 2-231/2020 2-231/2020(2-2498/2019;)~М-2553/2019 2-2498/2019 М-2553/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-231/2020

УИД 63RS0030-01-2019-004200-96

Производство № 2-231/2020 (ранее 2-2498/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче комплекта ключей и определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .... вселении, передаче комплекта ключей и определении порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование истца комнату площадью 12,5 кв.м, ответчику – комнаты 13 кв.м и 17,3 кв.м.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что является собственником 1/4 доли в квартире, ответчику принадлежит 3/4 доли. ФИО1 ссылается на наличие препятствий в реализации прав на квартиру, поэтому он обратился с иском в суд, в том числе определить ему пользование комнату площадью 12,5 кв.м.

Ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения требований ФИО1, обратился с встречным иском, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., определении порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование истца комнату площадью 13 кв.м, ответчику – комнаты 17,3 кв.м и 12,5 кв.м.

В обоснование своих встречных требований ФИО3 указал, что он всегда занимал комнаты площадью 17,3 кв.м и 12,5 кв.м, т.е. порядок пользования был определен уже длительное время.

Истец ФИО1 (он же ответчик по встречному иску) в судебном заседании на удовлетворении своих требований с учетом признания им встречных исковых требований ФИО3 настаивал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 (он же истец по встречному иску) в судебном заседании на удовлетворении своих встречных требований с учетом признания им первоначальных исковых требований ФИО1 настаивал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Суд, выслушав стороны, принимая признание сторонами взаимных требований (первоначальных и встречных), исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, учитывает, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ФИО1 ответчиком ФИО3, и встречного иска ФИО3 ответчиком ФИО1 приходит к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных требований сторон. Письменные заявления сторон приобщены к материалам дела.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., являются ФИО1 (1/4 доля) и ФИО3 (3/4 доли).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 13.01.2020 в указанной квартире зарегистрирован ФИО3 с 09.02.2001, ФИО1 в указанной квартире был снят с учета 13.02.2015.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.07.2013 между истцом и ответчиком был определен порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, то есть лицевые счета в квартире были разделены.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из иска и пояснений ФИО1 следует, что ФИО3 препятствует ему во вселении в квартиру. Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал данный факт.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Какого-либо запрета на вселение сособственника в принадлежащее ему жилое помещение при отсутствии установленного порядка пользования и фактическом не проживании иных собственников в спорной квартире, федеральным законом не предусмотрено.

Поскольку собственник жилого помещения имеет предусмотренные законом правомочия по пользованию, владению, в том числе на проживание в принадлежащем ему жилом помещении, то предусмотренных законом оснований для отказа во вселении ФИО1, с учетом признания этих требований ответчиком, в квартиру не имеется.

Поскольку истец, являясь сособственником спорной квартиры, не имеет ключей от нее, то есть свободного доступа, лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о вселении, обязании ответчика ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей от всех входных дверей.

Истцом и ответчиком также заявлены требования (в том числе встречные) об определении порядка пользования квартирой.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственности) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными настоящим ЖК.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Спорная жилая площадь состоит из трех изолированных комнат площадями 13,0 кв.м, 17,3 кв.м и 12,5 кв.м, что видно из технического паспорта от 01.11.2018, составленного МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор».

Суд, принимая признание ФИО1 встречных требований ФИО3, считает возможным удовлетворить требования ФИО5 об определении порядка пользования квартирой и выделении ФИО1 в пользование комнату площадью 13 кв.м., ФИО3 – комнаты площадями 17,3 кв.м. и 12,5 кв.м. Данный порядок пользования сторонами согласован в ходе судебного разбирательства, с учетом сложившегося порядка, когда проживающий в этой квартире ФИО3 занимает эти две комнаты постоянно.

Таким образом, суд полагает, что имеется возможность определения порядка пользования имуществом, при котором истцу и ответчику выделяется в пользование жилое помещение и при определении вышеуказанного порядка пользования квартирой права ответчика на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО3 удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ...., вселив ФИО1 в указанное жилое помещение.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...., и передать ФИО1 ключи от указанной квартиры (всех входных дверей).

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., выделив ФИО1 комнату площадью 13,0 кв.м., ФИО3 - комнаты площадью 17,3 кв.м и 12,5 кв.м, оставив места общего пользования (кухню, ванную комнату, туалет, коридор, кладовую) в совместное пользование сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.