Решение № 2А-1128/2024 2А-1128/2024~М-790/2024 М-790/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1128/2024

УИД № 74RS0049-01-2024-001324-53

Дело № 2а-1128/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении должника ФИО2 выразившегося:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.04.2023г. по 18.04.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.04.2023г. по 18.04.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.04.2023г. по 18.04.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.04.2023г. по 18.04.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.04.2023г. по 18.04.2024г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направит постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска указано, что в Троицкий ГОСП УФССП России по Челябинской области 15.03.2023 года был предъявлен исполнительный лист № от 12.01.2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору № должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»

04.04.2023 года на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление с временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Таким образом, по мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 не производятся надлежащие действия, направленные на исполнение судебного акта.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» - в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в п.7 просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.95), представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д.38).

Заинтересованное лицо ФИО2 - в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава -исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

<данные изъяты>;

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в Троицкий ГОСП УФССП России по Челябинской области 15.03.2023 года был предъявлен исполнительный лист ФС № от 12.01.2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0377009 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.6-7).

04.04.2023 года судебным приставом исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № (л.д.42-43). В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства отправлена должнику посредством ЕПГУ.

В период с 04.04.2023 г. по 23.04.2024 г. сделаны запросы в банки и регистрирующие органы. В соответствии с ответами от 04.04.2024 г. - 22.04.2024 г. у должника установлены счета в ПАО Сбербанке, Альфа Банке, АО Почта Банке, ПАО Челиндбанк, ПАО Челябинвестбанк, АО ОТП Банке, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Получателем пенсионных пособий не является, официально не работает, транспорт не зарегистрирован. Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. В соответствии с ответом УФМС России должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В период исполнительного производства с должника удержаны и перечислены на счет взыскателя денежные средства в размере 154 546,46 руб. Остаток задолженности на 08.05.2024 г. составляет 756 155,84 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.39-41), запросами в Органы ЗАГС администрации г. Троицка Челябинской области (л.д.44-45, 48-49), постановлением о временном ограничении на выезд из РФ от 16.04.2024 года (л.д.46-47), актом о совершении исполнительных действий от 24.01.2024 года (л.д.50), информацией по исполнительному производству (л.д.51-85), сводкой по исполнительному производству (л.д.86-91).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем ФИО1 сведения о предпринятых ею мерах по исполнению решения суда, суд не усматривает наличия бездействия судебного пристава- исполнителя Троицкого ГОСП ГУССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении должника ФИО2, выразившегося по мнению истца в непринятии надлежащих мер принудительного исполнения исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Доказательства незаконности действий (бездействий), нарушения каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава -исполнителя в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2

Учитывая то, что судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП ФИО1 не допускает бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, предпринимает все возможные меры принудительного исполнения, оснований для возложения на нее обязанностей применить дополнительный меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа отсутствуют.

Более того, следует отметить, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.04.2023г. по 18.04.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.04.2023г. по 18.04.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.04.2023г. по 18.04.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.04.2023г. по 18.04.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.04.2023г. по 18.04.2024г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направит постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 29 мая 2024 года