Постановление № 5-234/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-234/2020

Дело № 5-234/2020

42RS0009-01-2020-002697-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевших Н, Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г.... гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: г...

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 15 часов 15 минут в <...>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120, г/н ###, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбирая безопасную скорость, которая обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на тротуар и совершил наезд на трех пешехода Г, в результате чего Г причинен вред средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что перегонял машину, маршрутка его не пропустила, он нажал на тормоз, автомобиль начало заносить, после произошедшего ДТП, он испугался и скрылся с места ДТП.

В судебном заседании участник ДТП - Н пояснил, что он с Г и малолетней дочерью стояли на тротуаре, когда их сбил автомобиль которым управлял ФИО1

Потерпевшая Г в судебном заседании пояснила, что она с Н и дочерью Л стояли перед пешеходным переходом на тротуаре, увидела, как в их сторону движется автомобиль, она стала уходить, но автомобиль их сбил, она отлетела в сторону.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что **.**.**** в 15 часов 15 минут в <...>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120, г/н ###, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбирая безопасную скорость, которая обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на тротуар и совершил наезд на трех пешехода Г, в результате чего Г причинен вред средней тяжести.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2112, г/н ###, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбирая безопасную скорость, которая обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на тротуар и совершил наезд на пешехода Г, в результате чего ей причинен вред средней тяжести.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, согласно которому проезжая часть, где произошло ДТП, горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия мокрое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 28,0 метра, на проезжей части отсутствуют лини продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта; к проезжай части примыкают справа бордюрный камень, слева бордюрный камень.

- схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, на которых отображено расположение транспортных средств в момент ДТП.

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым **.**.****. он ехал со стороны ул.9-я Января, в направлении ул.Соборная, по второй полосе движения, скорость движения автомобиля составляла примерно 50-60 км/час, дорога была с небольшим снежным накатом. Когда он находился при пересечении проезжих частей пр.Ленина и ул.Пионерский бульвар, он увидел, что автобус, который двигался со стороны ул.Соборной, начал осуществлять маневр левого поворота на ул.Пионерский бульвар, в связи с чем, он применил экстренное торможение. Чтобы избежать столкновения с автобусом он вывернул руль влево, автомобиль начало заносить, он попытался его выровнять, но потерял управление и автомобиль начало заносить правым боком в сторону в сторону пешеходного перехода, он не видел, стояли ли там люди, помнит только, что на остановке, которая расположена по пр.Ленина, за перекрестком с ул.Пионерский бульвар, стоят люди. После этого он почувствовал удар задним правым крылом, понял, что совершил наезд, но не понял, что совершил наезд на пешеходов. После наезда автомобиль остановился, он испугался и уехал с места происшествия, не выходя из автомобиля. После этого он поехал к дому, поставил автомобиль около дома, через некоторое время вышел, снял передний гос.номер и отогнал автомобиль в соседний двор, после чего уехал в г.Новосибирск.

- письменными объяснениями потерпевшего Н, из которых следует, что **.**.****. примерно в 15-10 часов он вместе с женой Г и дочерью Л собирались перейти пр.Ленина с нечетной стороны на четную по пешеходному переходу, расположенному вдоль Пионерского бульвара четная сторона. Стояли, ждали, когда для них загорится зеленый свет светофора, вдруг он услышал шум колес, повернулся, увидел движущийся на них боком автомобиль, не успел ничего сделать, автомобиль их сбил, после чего уехал, кто сидел за рулем, не видел, с места ДТП он были доставлены в ГБ № 2 на скорой помощи (л.д.33).

- письменными пояснениями потерпевшей Г. согласно которым **.**.****. около 15:00 – 15:10 часов, она вместе с мужем и дочерью находилась в г.Кемерово возле пешеходного перехода по пр.Ленина и пересечения Пионерского бульвара, собирались переходить пр.Ленина на противоположную сторону, в этот момент она увидела автомобиль серебристого цвета, который двигался боком, то есть задней частью на неё. Автомобиль её сбил, от удара она упала. С места ДТП её увезли на скорой помощи (л.д.31)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от **.**.****.. согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета, г/н на автомобиле отсутствовал, также отсутствовал задний бампер автомобиля. На поверхности автомобиля. после обработки специальным порошком на левой передней двери со стороны водителя обнаружен и изъяты следы рук, перекопированные на липкую ленту скотч, на задней левой двери обнаружены и изъяты следы рук, на правой передней двери, обнаружены и изъяты следы рук, на капоте автомобиля также обнаружены и изъяты следы рук, и фототаблица к нему (л.д.22-29)

- медицинской справкой на Г от **.**.****., согласно которой ей установлен диагноз – ... (л.д.32),

Заключением эксперта от **.**.**** ###, согласно которому потерпевшей Г причинены: ..., что подтверждается данными осмотра при поступлении в стационар 23.12.2019г. (область таза визуально не изменена, при пальпации боль. Симптомы Ларрея и Вер-нейля положительные); данными протокола рентгенологического исследования костей таза ### от **.**.****.; данными динамического наблюдения в условиях стационара. ... образовался от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.****, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель). Каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран), а также других достоверных травматических изменений (нарушений функции и т.п.) в области поясничного отдела позвоночника у гр. ЛИЦО_10 в представленной медицинской карте не описано. Диагноз - «Ушиб поясничного отдела позвоночника», выставленный в ГАУЗ КО «ОКБСМП им. М.А. Подгорбунского» ###., объективными медицинскими данными в представленной на экспертизу документации не подтверждается.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД описывает событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил факт управления **.**.**** в 15 часов 15 минут в <...>, автомобилем ВАЗ 2112, г/н ###, на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Г причинен вред средней тяжести, и считает достоверными пояснения ФИО1 в этой части, поскольку его пояснения подтверждаются материалами дела, исследованными судом. ФИО1, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

Суд считает достоверными показания Н, потерпевшей Г, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что Н, Г предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение Г вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Г. вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2112, г/н ###, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбирал безопасную скорость, которая обеспечила бы водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на тротуар и совершил наезд на пешехода Г, в результате чего Г причинен вред средней тяжести, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей, не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, который права управления транспортными средствами не имеет, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово)

ИНН <***> КПП 420501001

р/с <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001,

КБК 188116300200 16000 140, ОКМТО 32701000,

Плательщик: ФИО1

УИН: 18###

Судья Лапина Е.В.

Мотивированное постановление изготовлено 27.05.2020 г.