Решение № 2-3573/2018 2-3573/2018~М-3906/2018 М-3906/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3573/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре судебного заседания Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3573/2018 по иску ООО «ИСКАНДЕР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от 29.09.2014 г. за период с 29.09.2014 г. по 29.12.2017 г. в размере 501736,84 руб., в том числе: основной долг – 443205,05 руб., проценты по кредиту – 15514,61 руб., пени – 43017,18 руб.; также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8217,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, нарушаются условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2, который в соответствии с условиями договора солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 29.09.2014 г. между ОАО «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №... согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 620000 руб. на срок до 23.09.2019 г., с уплатой процентов, исчисляемых согласно пункту 4 кредитного договора.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от 29.09.2014 г. заключен договор поручительства с ФИО2, который солидарно отвечает перед банком по обязательствам ФИО1

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Права требования по указанному кредитному договору 06.06.2016 г. уступлены ООО «Коммерческий банк «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования №АИ-2017/12 от 29.12.2017 г. ООО КБ «Агросоюз» передало право требования по кредитному договору ООО «Искандер».

Кредитным договором, заключенным между ОАО «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение условий договора и требований закона сумма кредита не была возвращена ответчиком в установленный срок в полном объеме, не уплачены проценты за пользование кредитом. Задолженность ответчика по договору по состоянию на 29.12.2017 г. составила 501736,84 руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу в сумме 443205,05 руб., проценты за пользование кредитом– 15514,61 руб., пени – 43017,18 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскивается задолженность в сумме 501736,84 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 8217,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИСКАНДЕР» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Искандер» задолженность по кредитному договору № ... от 29.09.2014 г. в размере 501736,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8217,37 руб.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2018.

Судья подпись О.Е. Брянская