Решение № 2-1938/2025 2-492/2026 2-492/2026(2-1938/2025;)~М-1163/2025 М-1163/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1938/2025

Дело № 2-492/2026

УИД: 32RS0003-01-2025-003965-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Монастырном П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, полученное в результате сверхдоговорного потребления, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 сентября 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО1 производилась поставка горячего водоснабжения в помещение торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям вышеуказанного договора поставщик обязался подавать абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (Приложение №1 договора) на объекты абонента, а абонент обязался принимать и полностью своевременно оплачивать принятую воду по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.

В соответствии с пп.2.3.13 Договора абонент обязан в случае увеличения потребления горячей воды в период действия договора сверх договорного объема обратиться к поставщику для согласования новых объемов потребления горячей воды.

Согласно актам обследования № и выявления бездоговорного (сверхдоговорного) потребления тепловой энергии (ГВС) № от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено превышение договорного объема потребления горячего водоснабжения в нежилом помещении по адресу: <адрес>, возникшее вследствие увеличения кранов общего пользования с 1 до 5 и появления 4 посадочных мест парикмахера.

Сверхдоговорной объем потребления горячего водоснабжения за период с 15 мая 2021 года по 07 сентября 2023 года в нежилом помещении по адресу: <адрес>, составил 42 029,30 рублей.

По ранее вынесенному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен, с ответчика было взыскано 350,96 рублей, данная денежная сумма находится на расчетном счете истца.

Общая сумма задолженности за сверхдоговорное потребление за спорный период по состоянию на 15.09.2025 года составляет 41 678,34 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» 51 235,71 рублей, в том числе 42 029,30 рублей задолженность за горячее водоснабжение, полученное в результате сверхдоговорного потребления, из которой решение в части взыскания суммы задолженности в размере 350,96 рублей в исполнение не приводить, а также 9 209,41 рублей пени за просрочку оплаты по договору, с последующим начислением пени с 16.09.2025 года в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

Представитель истца ГУП «Брянсккоммунэнерго», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. От представителя истца в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Кроме того, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст.539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами 01.09.2014 г. заключен договор горячего водоснабжения №, согласно которому поставщик ГУП «Брянсккоммунэнерго» обязуется подавать абоненту ФИО1 через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе температуры и давления подаваемой горячей воды) в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета.

Согласно п.6.1 указанного договора оплата по нему осуществляется абонентом по тарифам на горячую воду, утвержденным органом государственного регулирования тарифов, исходя из объема поданной (полученной) горячей воды.

Договор вступает в силу с 01.09.2014 г. и действует по 31.08.2015 г., и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п.10.1 и 10.2 договора).

В Приложении №1 к названному договору содержатся сведения о режиме подачи горячей воды абоненту ФИО1 за 1, 2. 3, 4 кварталы года в помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп.2.3.13 Договора абонент обязан в случае увеличения потребления горячей воды в период действия договора сверх договорного объема обратиться к поставщику для согласования новых объемов потребления горячей воды.

Судом установлено, что услуги по горячему водоснабжению, по поставке тепловой энергии регулярно предоставлялись ГУП «Брянсккоммунэнерго» ответчику, однако ФИО1 оплату за поставленные услуги надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно актам обследования № и выявления бездоговорного (сверхдоговорного) потребления тепловой энергии (ГВС) № от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено превышение договорного объема потребления горячего водоснабжения в нежилом помещении по адресу: <адрес>, возникшее вследствие увеличения кранов общего пользования с 1 до 5 и появления 4 посадочных мест парикмахера.

Сверхдоговорной объем потребления горячего водоснабжения за период с 15 мая 2021 года по 07 сентября 2023 года в нежилом помещении по адресу: <адрес>, составил 42 029,30 рублей.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 17.07.2025 г. отменен судебный приказ №2-1786/2025, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности за горячее водоснабжение, полученное в результате сверхдоговорного потребления.

Согласно пояснениям стороны истца по указанному судебному приказу с ответчика было взыскано 350,96 рублей, данная денежная сумма находится на расчетном счете истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по представлению доказательства в подтверждение своих возражений. Однако никаких доказательств в подтверждение возражений суду представлено не было.

По смыслу приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснованности своих требований, но и возражений, риск не предоставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку, требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований истцом о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, полученное в результате сверхдоговорного потребления.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия судебного акта по делу суду не представлено.

При рассмотрении требований о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8.4 Договора горячего водоснабжения в случае нарушения одной из сторон сроков своих обязательств по договору, другая сторона вправе требовать от нарушившей стороны уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность за горячее водоснабжение, полученное в результате сверхдоговорного потребления, на которую подлежат начислению пени в размере 9 206,41 руб., согласно представленному расчету истца, с которым суд соглашается.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, а исковые требования удовлетворены, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, полученное в результате сверхдоговорного потребления, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 235,71 рублей, в том числе 42 029,30 рублей задолженность за горячее водоснабжение, полученное в результате сверхдоговорного потребления, из которой решение в части взыскания суммы задолженности в размере 350,96 рублей в исполнение не приводить, а также 9 209,41 рублей пени за просрочку оплаты по договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга в размере 41 678,34 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования г.Брянск государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Савкина

Решение в мотивированном виде изготовлено 14 апреля 2026 года.