Решение № 2А-1914/2025 2А-1914/2025~М-375/2025 М-375/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-1914/2025

Дело № 2а-1914/2025

УИД 29RS0023-01-2025-000695-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Управления социального развития опеки и попечительства администрации Северодвинска ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Управления социального развития опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Северодвинск» и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Управления социального развития опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Северодвинск» и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО23 была лишена родительских прав в отношении его. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, за ним сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>. Таким образом на период его несовершеннолетия за ним было закреплено право пользования указанным жилым помещением. Однако по достижении совершеннолетнего возраста воспользоваться данным правом он не смог, поскольку против его проживания в указанной квартире были лица, которые в ней фактически проживали. Считает, что орган опеки перед его совершеннолетием должен был проверить возможность его вселения в указанное жилое помещение, чего сделано не было. В 2015 году в ФИО10 городском суде Архангельской области было удовлетворено его исковое заявление об обеспечении его жилым помещением. Каких-либо мер социальной поддержки по достижении совершеннолетия он не получал. Считает, что органами опеки ненадлежащим образом выполнены свои обязанности. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие Управления социального развития опеки и попечительства ФИО12 муниципального образования «Город ФИО10» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация Северодвинска.

Административный истец ФИО1 принимавший участие в судебном заседании с помощью видеокнференц-связи заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска ФИО24 с требованиями административного истца не согласилась, представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика Администрации Северодвинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив административное исковое заявление и материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

<данные изъяты>

Постановлением Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ ..... ФИО1 был передан под опеку бабушки, ФИО6, которая была освобождена от исполнения обязанностей по состоянию здоровья (по личному заявлению) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ .....-пн.

Постановлением Мэра Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ ..... ФИО1 направлен в ГБОУ АО «Северодвинский детский дом», где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на полном государственном обеспечении.

Согласно распоряжению заместителя Главы Администрации по социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ гола ..... ФИО1 передан в приемную семью ФИО17, где и проживал до совершеннолетия.

При установлении опеки в ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем и при устройстве ФИО1 в Государственное бюджетное учреждение Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, за ним сохранялось право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>

Данное жилое помещение представляло собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>

Право пользования жилым помещением имели 3 человека, на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, в том числе в результате вселения ФИО1, приходилось 15,03 кв. м, что составляло более учетной нормы площади жилого помещения (учетная норма составляла 12 кв. м., установлена решением муниципального совета МО «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения»).

Жилое помещение находилось в муниципальной собственности, нанимателес являлась ФИО13 О.В.

По достижении совершеннолетия ФИО1 имел пригодное жилое помещение по вышеуказанному адресу, в которое должен был вселиться для дальнейшего проживания. ФИО1 по месту регистрации не вселился, проживал у своей бабушки, ФИО6, по адресу: <адрес>. Препятствий для вселения в квартиру ФИО1 никто не чинил.

На момент совершеннолетия оснований для постановки ФИО1 на внеочередной учет нуждающихся в предоставлении жилья не имелось, невозможность проживания в ранее закрепленном жилом помещении не признавалась, в Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска ФИО1 за консультацией по жилищным вопросам не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: <адрес> была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница ФИО1). Таким образом, право пользования вышеуказанным жилым помещением стали иметь 4 человека, на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении в результате регистрации несовершеннолетней ФИО8, стало приходится 11,27 кв. м, что составило менее учетной нормы площади жилого помещения.

В связи с чем, решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Северодвинск» была возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Вместе с тем, обязанность включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - Список) на администрацию муниципального образования «Северодвинск» не возлагалась.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», включение в Список носит заявительный характер.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ в Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска поступило заявление ФИО1 о включении его в указанный список.

Распоряжением заместителя Главы Администрации по социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ .....-рд ФИО1 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ .....-рж ФИО1 предоставлено жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подписан договор специализированного найма вышеуказанного жилого помещения, в которое был вселен, но не проживал.

Рассматривая довод административного истца о том, что орган опеки перед его совершеннолетием должен был проверить возможность его вселения в закрепленное за ним жилое помещение, суд приходит к выводу о его необоснованности в силу следующего.

Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ .....-пп утверждено «Положение о порядке осуществления контроля за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществления контроля за распоряжением ими» (далее Положение).

Настоящее Положение определяет порядок осуществления контроля за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (далее соответственно - жилые помещения, дети-сироты), за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществления контроля за распоряжением ими (далее - контроль).

В силу пункта 33 Положения в целях обеспечения сохранности жилых помещений органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области создается комиссия по контролю за использованием и сохранностью, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, закрепленных за детьми-сиротами (далее - комиссия).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг совершеннолетия.

Указанный выше Порядок был принят ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, на момент достижения ФИО1 совершеннолетия, специального нормативного правового акта, регулирующего контроль за сохранностью жилых помещений, которые закреплены на детьми-сиротами, не имелось. Все вопросы, касающиеся данной категории детей, регламентировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Указанным Федеральным законом на орган опеки и попечительства не была возложена обязанность осуществлять контроль за жилым помещением, которое было закреплено за ФИО1

Рассматривая довод административного истца о том, что он не мог вселиться в закрепленное за ним жилое помещение, поскольку в нем проживала, в том числе, его мать, лишенная родительских прав, а также то, что лица, проживающие в данной квартире, были против его вселения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Закон Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ .....-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» вселение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемые жилые помещения, нанимателями, членами семьи нанимателя по договору социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если такое вселение противоречит интересам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

- лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

2) жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа;

4) наличие у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, при которых совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно.

Таким образом, проживание в закрепленном жилом помещении лишенной родительских прав матери ФИО1, само по себе, в отсутствие решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, не являлось самостоятельным основанием для включения несовершеннолетнего в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Иные обстоятельства, препятствующие проживанию ФИО1 в закрепленном за ним жилом помещении, не установлены.

В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО1

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, бездействия органом опеки и попечительства не допущено.

Рассматривая требование административного истца о взыскании в его пользу компенсации морального среда, суд считает необходимым отметить следующее.

На основании части 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда необходимо учитывать, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены и рассмотрены судом в рамках административного судопроизводства. Однако при отсутствии оснований для удовлетворения административного иска также отсутствуют и основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования

Поскольку судом при рассмотрении данного административного искового заявления ФИО1 не установлено бездействия административного ответчика, соответственно не имеется и оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО1 требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия Управления социального развития опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Северодвинск» и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.