Решение № 2А-567/2025 2А-567/2025(2А-6266/2024;)~М-3578/2024 2А-6266/2024 А-567/2025 М-3578/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-567/2025

УИД 78RS0№-53

Дело №а-567/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» к врио старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Купчинского ОСП <адрес>, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербурга, выразившегося в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от 22.01.2024г.; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербурга устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Определением к участию в деле привлечены надлежащие ответчики врио старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Административные ответчики, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»). По смыслу положений ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ответу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга исполнительный документ № от 22.01.2024г. в адрес отдела не поступал, на исполнении не находился.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что процессуальное решение по исполнительному документу № от 22.01.2024г. не принято, исполнительное производство не возбуждено, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, вследствие чего нарушены права административного истца, суд приходит к вывод об обоснованности требований ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от 22.01.2024г.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года