Решение № 2А-2592/2024 2А-2592/2024~М-1196/2024 М-1196/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-2592/2024

Дело № 2а-2592/2024

41RS0001-01-2024-002246-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 4 апреля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием представителя административного истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО10 ФИО12 ФИО3 об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. Также просил компенсировать понесенные им расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, оспариваемым решением ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов под гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в связи с тем, что данный гаражный бокс является двухэтажным помещением. Полагал данный отказ незаконным, поскольку спорный гаражный бокс принадлежит ему на праве собственности, находится в составе ГСК на земельном участке, предоставленном для размещения и эксплуатации гаража.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, ГСК №.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Управление) ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, в представленных до судебного заседания письменных возражениях полагала заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что поскольку гаражный бокс № является двухэтажным помещением с подвалом, исключается возможность распространения на его собственника положений «гаражной амнистии». Также пояснила, что оценивая представленные истцом доказательства, с учетом предмета и основания заявленного требования, количества лиц, участвующих в деле, продолжительности затраченного времени при рассмотрении данного дела, заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Административный ответчик руководитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, ГСК № в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

Согласно ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (п. 2).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ год № утвержден Административный регламент, который регулирует порядок предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения гаражей в случаях, предусмотренных статьей 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Административный регламент).

В силу п. 2.2 Административного регламента органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу №, зарегистрированному решением Октябрьского райисполкома за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отведен земельный участок площадью 0,1 га в районе <адрес> № «а» для строительства гаражей (л.д. 25).

Согласно сведениям ЕГРН, сформированный под ГСК № земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРАГ» в лице директора ФИО7 (Продавец) и ФИО2 в лице Нам Н.З. (Покупатель) заключен договор купли-продажи гаражного бокса № в ГСК №, общей площадью 80,8 кв.м расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, условный кадастровый № (л.д. 58-59).

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 является правообладателем нежилого помещения двухэтажного гаражного бокса № в ГСК 106, общей площадью 80,8 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес Управления с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно земельного участка площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с кадастровым номером 41:01:0010119:436:ЗУ1. Просил учесть, что ранее был получен отказ в согласовании схемы земельного участка в связи с тем, что гаражный бокс является двухэтажным и необходимо подать заявление повторно после ДД.ММ.ГГГГ. К данному заявлению ФИО2 приложил схему расположения образуемого земельного участка, копию своего паспорта, свидетельство, подтверждающее право собственности на гаражный бокс №, договор купли-продажи, согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФИО3 подготовлен ответ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование данного решения должностное лицо, указало, что гаражный бокс № является двухэтажным, что исключает возможность распространения на его собственника положений «гаражной амнистии» (л.д. 15-17).

С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение основано на неверном применении положений ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», нарушает права административного истца, в связи с чем такое решение подлежит признанию незаконным с возложением на административного ответчика обязанности по рассмотрению спорного заявления ФИО2 в установленный законом срок, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о компенсации судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В рамках рассмотрения данного дела ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно названному договору на оказание юридических услуг, заключенному между ФИО5, ФИО8 (Исполнители) и ФИО2 (Заказчик), Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в судебном порядке по вопросу представления интересов по оспариванию отказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для эксплуатации гаражного бокса в ГСК №. При этом исполнитель обязуется: представлять интересы Заказчика в различных учреждениях, организациях по сбору необходимой информации для оказания услуги, при возможности и необходимости провести досудебное урегулирование спора, исследовать и провести правовой анализ представленных документов и документов, имеющихся в материалах дела, провести правовой анализ и исследование судебной практики по данному вопросу, оказывать устные консультации, составлять иски, отзывы, возражения, ходатайства, заявления необходимые для защиты права, представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции, в том числе по возмещению понесенных судебных расходов.

Оценив данные обстоятельств, учитывая фактический объём оказанных административному истцу юридических услуг, качество оказанных услуг, категорию сложности административного дела, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебном заседании, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать истцу за счёт ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с названного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Принимая во внимание то, что представленная в материалы дела доверенность <адрес> наделяет представителей истца широких кругом полномочий, не ограничивая такие полномочия спорным административным делом, суд, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации истцу расходов на оформление указанной доверенности в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО10 ФИО11 ФИО3 об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленный законом срок, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО2 расходы на оплату юридический услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 20 300 руб.

В остальной части в компенсации судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников