Решение № 2А-3381/2024 2А-3381/2024~М-2125/2024 М-2125/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-3381/2024

<данные изъяты> дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконными действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, ГУФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании незаконным бездействия врио по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трёх дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО7, а также путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя должника и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве: административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО4; в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО7

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. До рассмотрения дела по существу судом принято дополнительное требование к ранее заявленным, а именно о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики, заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу): если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в момент окончания исполнительного производства) в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

На основании части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, согласно приведенным нормам права, исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, указанный срок прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю; истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве невозможность принудительного исполнения судебного постановления, вместе с тем пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), выданного и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес>, где взыскатель – <данные изъяты> должник – ФИО7, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 240 руб.

Установлено, что исполнительное производство с момента возбуждения находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов были направлены запросы только в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах.

Из полученных ответов усматривается, что должник имеет счета в <данные изъяты> однако сведения о наличии денежных средств на данных счетах, кроме как в <данные изъяты>» в сумме 15,34 руб., отсутствуют.

Иные запросы, в том числе, адресованные к операторам связи с целью истребования информации о наличии зарегистрированных за должником абонентских номеров, - отсутствуют.

Запросы в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах за должником, в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных правах за должником, в пенсионный орган либо в ФНС России для получения сведений о заработной плате или ином доходе должника, на которые начислены страховые взносы, не направлялись.

Иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, судебным приставом-исполнителем также не совершались.

Так, место жительство должника не установлено. Сведения о направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации (проживании) должника, полной даты и места его рождения, адреса выбытия (в случае снятия с учёта), судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани суду не представлены.

Между тем, установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, уведомления его о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, касающихся необходимости исполнения требований исполнительного документа, выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

Из представленных материалов исполнительного производства суд не усматривает осуществление судебным приставом-исполнителем выходов по месту жительства/регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника.

Сведения о вызове должника на приём к судебному приставу-исполнителю с целью выяснения причин неисполнения судебного акта, истребования у должника данных об имуществе, доходах, а также направлении в его адрес требований о необходимости исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Также судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры к получению письменного объяснения должника относительно готовности погасить задолженность, наличия заработной платы, иных доходов, либо имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял мер к установлению имущества и места работы должника.

Оценивая совершённые судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 исполнительные действия в рамках исполнительного производства, их частоту, объём применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение судебного приказа в период, начиная с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до его окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Необходимый перечень мероприятий, направленных на установление имущества и доходов должника не выполнен, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без достаточных к тому правовых оснований, оно нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При окончании исполнительного производства в соответствии с пунктами 3,4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства.

Доказательств обратного суду не представлено.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя <данные изъяты> копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административные исковые требования <данные изъяты> в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая споры в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Поскольку согласно материалам исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство окончено, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать действующего на момент исполнения решения суда начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), выданного и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> в отношении должника ФИО7, где взыскатель – <данные изъяты> предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 240 руб.

Также учитывая, что судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Закона об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не производилось, в связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, но при этом, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий судебного пристава-исполнителя, а также не вправе подменять собой службу судебных приставов, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находятся в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым обязать Приволжское РО СП г.Казани принять надлежащие и исчерпывающие меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (судебном приказе) и направить в адрес взыскателя ООО ПКО «Интек» копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям, удовлетворению не подлежат административные исковые требования в формулировке, изложенной <данные изъяты> об обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трёх дней с момента вступления в законную силу судебного акта путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя должника и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.

Принимая во внимание, что в порядке восстановления нарушенных прав административного истца суд обязал возобновить исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнение требований судебного приказа, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа (судебного приказа) не имеется.

Также учитывая, что рассматриваемое исполнительное производство находилось в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО4 только один день, - в день его возбуждения, и признанное судом незаконное бездействие ею не допущено, оснований для удовлетворения требований предъявленных к данному судебному приставу-исполнителю суд не находит.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к врио по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, поскольку признанные незаконными бездействия ею не допущены. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несёт судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится то или иное исполнительное производство. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава. Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении врио по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2 своих должностных обязанностей, в том числе не организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

По изложенным основаниям, удовлетворению не подлежат административные исковые требования <данные изъяты> к врио по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2 в части признания незаконным бездействия, выразившихся в не организации работы подразделения судебных приставов и в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьёй 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что в части удовлетворённых судом требований установленный законом срок для обращения в суд не пропущен, учитывая, что допущенное оспариваемое бездействие носит длящийся характер, административный истец имеет право защиты нарушенных прав на всём протяжении их нарушения, нарушение прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения дела не устранено.

По изложенным основаниям, административные исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования <данные изъяты> к Приволжскому РО СП г.Казани, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО4, ГУФССП по РТ о признании незаконными действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – <данные изъяты>», должник – ФИО7, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 240 руб.

Признать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя <данные изъяты> копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), выданного и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

Обязать действующего на момент исполнения решения суда начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), выданного и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> в отношении должника ФИО7, где взыскатель – <данные изъяты> предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 240 руб.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани принять надлежащие и исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя – <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 240 руб.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани направить в адрес взыскателя <данные изъяты> копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани в пределах своих полномочий сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.