Решение № 12-30/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело № 12-30/2021 Мировой судья Салеева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы 23 июля 2021 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, являющейся по доверенности представителем юридического лица- Управления строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

юридическое лицо Управление строительства, инфраструктуры и жилищно- коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, юридический адрес: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. МРИФНС России по Челябинской области, КПП №, ОГРН №, ИНН №,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Управление строительства, инфраструктуры и жилищно- коммунального хозяйства Карталинского муниципального района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут юридическое лицо не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети Карталинского городского поселения, а именно в нарушение п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 на <адрес> допустило наличие уплотненного снежного покрова и колейности, превышающей максимально допустимые показатели: расчетная величина первой колеи составляет 13,1 см, расчетная величина колейности второй колеи составляет 15,16 см.

В жалобе в Карталинский городской суд представитель по доверенности ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не в полной мере исследовались вопросы виновности Управления, которое возложило обязанности по соблюдению безопасности дорожного движения и эксплуатационного состояния улично-дорожной сети Карталинского городского поселения на Муниципальное унитарное предприятие Карталинского муниципального района «Спецстрой» путем заключения муниципального контракта.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по тем же основаниям.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 12 того же закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность- это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 того же Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017, все требования которого являются обязательными.

В силу п.8.12 ГОСТ Р 50597-2017 уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, согласно которой срок устранения дефекта в виде глубины колеи более 3см составляет не более 2 суток.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Основанием привлечения Управления строительства, инфраструктуры и жилищно- коммунального хозяйства Карталинского муниципального района к административной ответственности послужили выявленные должностным лицом государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО3 недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно на участке дороги <адрес>, в нарушении пп.8.12 ГОСТ Р 50597-2017 уплотненный снежный покров имеет колейность, превышающую максимально допустимые показатели. Расчетная величина колейности первой колеи -13,1 см. Расчетная величина колейности второй колем -15,16 см, что подтверждается актом (л.д.9-14).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.6-7); рапортом НСДЧ МО МВД России «Карталинский» ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Карталинский» поступило сообщение ФИО5 о том, что на <адрес> на дорожном покрытии образовались ямы, в связи с чем он повредил автомашину (л.д.17); письмом Челябинского ЦГМС - филиала ФГБУ «Уральское УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ о метеорологической информации (л.д.19-20), из которого следует, что для территории г. Карталы Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ атмосферных явлений не было, ДД.ММ.ГГГГ - мокрый снег с 12 часов 35 минут до 15 часов 05 минут, суточное количество осадков 0,1 мм; информацией, предоставленной администрацией Карталинского муниципального района, о том, что дороги общего пользования местного значения по <адрес> муниципального района (л.д.21-23); решением собрания депутатов Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Положения «Об Управлении строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района» (л.д.37-41); копией муниципального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района и МУП КМР «Спецстрой» (л.д.26-35).

Мировым судьей установлено, что акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги были составлены должностным лицом, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Норма части 1 статьи 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, субъектом выступает любое должностное лицо или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

К вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации")

Таким образом, Управление строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, будучи ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, является субъектом вмененного административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Управление строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района заключило муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным унитарным предприятием Карталинского муниципального района «Спецстрой» на выполнение по заданию заказчика следующих работ: «Содержание дорог и тротуаров г. Карталы Челябинской области, в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией (п.1.1 контракта). Согласно п. 3.1.1 заказчик имеет право проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность, в любое время.

Кроме того, заключение с подрядчиком муниципального контракта не освобождает Управление строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог местного значения муниципального образования, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Действия Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм закона не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья обоснованно принял во внимание финансовое положение юридического лица, являющегося муниципальным органом, финансируемым из средств бюджета, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил наказание с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа до ста тысяч рублей.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица- Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Никифорова Г.Г.