Решение № 2-76/2025 2-76/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-76/2025

Дело № 2-76/2025

УИД 55RS0021-01-2025-000048-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года р.п. Муромцево

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Паховцевой В.Д.

при секретаре Сметанниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ответчику ФИО2 о лишении права на выплаты и пособия в связи с гибелью военнослужащего М., о признании истца фактически воспитывающим и содержавшим погибшего военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленного требования указав, она с 2000 года начала проживать в гражданском браке с ФИО3, совместно с ними проживали ее дети А. и Б., а также дети ФИО3 – М. и Е. Брак между ФИО3 и его супругой ФИО2 был расторгнут лишь 15.10.2002, после чего 26.04.2003 истец и ФИО3 заключили брак. Дети ФИО3 сразу приняли ее в свою семью, называли ее мамой, у них начались отношения как между матерью и детьми. Проживали они в г. Новый Уренгой, где М. посещал школу, с 4 класса перешел в коррекционную школу. После окончания школы они уехали в Курганскую область, где в 2007 году у них родился совместный ребенок. За весь период проживания с 2000 года и до совершеннолетия М., его биологическая мать ФИО2 не интересовалась жизнью ребенка, не посещала школу, не выплачивала алименты, не интересовалась его здоровьем, при этом постоянно проживала в соседнем доме. Также встречая детей в общественном транспорте ответчик не здоровалась с ними и не общалась. В мае 2018 года М. попал в места лишения свободы, там ему предложили заключить контракт и принять участие в СВО. В ноябре 2024 года ее супругу ФИО3 позвонили из военной части и сообщили, что М. погиб, после чего в декабре 2024 года из военкомата пришло извещение о его гибели. Они похоронили М. ДД.ММ.ГГГГ в ..., ответчик, зная о гибели сына, на похороны не приехала, все расходы по оплате похорон несла истец. М. при жизни до лишения свободы был зарегистрирован и проживал в квартире истца в .... После того, как М. ушел на СВО, он помогал истцу и отцу материально, переводил денежные средства. В браке М. никогда не был, детей у него также не было. ФИО2 на протяжении долгих лет ведет аморальный образ жизни, официально нигде не работает, употребляет спиртные напитки. Истец как родная мать занималась его воспитанием, становление человека в период обучения в школе. Биологической матери никогда не было рядом. За все время проживания с истцом, ответчик ни разу не позвонила сыну, не приезжала к нему, не интересовалась его жизнью. Считает, что она не достойна получать выплаты на сына, так как она никогда не интересовалась его жизнью и появилась лишь после его смерти. При обращении в военный комиссариат по вопросу получения соответствующих выплат после гибели М.., она узнала, что ответчик принимает меры к получению выплат. Истцу было рекомендовано обратиться в суд с настоящим заявлением. На основании изложенного, истец просил лишить ФИО2 права на предусмотренные законодательством выплаты в связи с гибелью военнослужащего М.., признать истца ФИО1 фактически воспитывавшей и содержавшей (фактическим воспитателем) военнослужащего М. в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему (л.д. 213-215). Дополнили, что ФИО3 алименты на содержание детей с ФИО2 не взыскивали, родительских прав ее не лишали. Вместе с ФИО3 они начали жить после того как вернулись из Казахстана после похорон ее матери, через два дня после возвращения ФИО3. собрал вещи и пришел к ней жить. Это был конец января 2000 года Сын сразу же пришел с ним жить, а дочь он забрал чуть позже. Так же указала, что ее мать умерла 13 ноября, а хоронили ее намного позже, в декабре или январе.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела, в заявлении (л.д. 187) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО5, выразила несогласие с иском.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 100-103), указал, что истцом искажены фактические обстоятельства супружеской жизни ФИО2 Брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен в 2002 году по причине злоупотребления супругом спиртными напитками и применения к супруге физического насилия. Несовершеннолетних детей М., которому уже было 13 лет, и М. после расторжения брака отец забрал к себе, однако ФИО2 фактически продолжала тесно общаться с детьми, воспитывать и содержать их, оказывать им всяческую материальную помощь. На все родительские собрания в период обучения М. в школе ходила она. Отец после расторжения брака категорически запрещал детям общаться с матерью, поэтому даже короткое общение и поддержка каких-либо отношений между матерью и детьми было скрытным. После осуждения сына, ФИО2 отправляла ему посылки. В период проживания с ФИО3 ФИО1 воспитанием его детей не занималась. После получения сведений о гибели сына, ФИО2 приобрела билеты для поездки в Омскую область, однако ей по телефону позвонила ФИО1 и сообщила, что приезжать ей не нужно, поскольку к дате ее приезда М. уже похоронят. Кроме того, по состоянию здоровья ее бывший супруг ФИО3 не может активно выражать свою позиция относительно сложившейся ситуации, все его действия координируются исключительно истцом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сына воспитывали он и ФИО1, ФИО2 участия в воспитании детей не принимала.

Представитель третьего лица Филиала БУ ОО «МФЦ Горьковского района Омской области» «МФЦ Муромцевского района Омской области» ФИО6 в судебном заседании полагала, что истцом не представлено достаточных доказательств ее фактического воспитания М. на протяжении пяти лет до совершеннолетия. Мать воспитывала детей как могла, ни разу не привлекалась.

Представители третьих лиц Министерства труда и социального развития Омской области, Военного комиссариата Муромцевского и Седельниковского районов Омской области, в судебном заседании участия не принимали, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части № 71443, Департамента военно-экономического анализа Министерства обороны Российской Федерации АО «СОГАЗ», в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены в слушании дела, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Тимченко А.Ю., полагавшего исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими, изучив материалы дела, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 969 ГК РФ определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», а также единовременная материальная помощь, предусмотренная Указом Губернатора Омской области от 11.04.2022 № 53 «О дополнительной мере социальной поддержке в виде единовременной денежной выплаты членам семьи погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п. 1 ст. 65, ст. 69, ст. 73 СК РФ) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44).

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении (подпункт «а» п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44).

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ..., умер ДД.ММ.ГГГГ, в ... ДНР, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 30), записью акта о смерти (л.д. 91).

Из извещения (л.д. 26), справки военного комиссара Муромцевского и Седельниковского районов Омской области (л.д. 27) следует, что гвардии рядовой М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб 14.06.2024 в ходе выполнения специальных задач при проведении специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 23), записи акта о рождении (л.д. 90) М. родился ДД.ММ.ГГГГ в ... у родителей ФИО3 и ФИО2.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 21), брак между ФИО3, и ФИО2 прекращен 15.10.2002.

Из свидетельств о рождении (л.д. 24), о расторжении брака (л.д. 23) ФИО3 и ФИО2 также являются родителями Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о браке (л.д. 29), ФИО3 и ФИО7 заключили брак 26.04.2003. После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО8.

Из свидетельства о рождении (л.д. 25), следует, что ФИО3 и ФИО1 являются родителями И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справок Администрации Серебрянского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (л.д. 31, 32), выписки из ЕГРН (л.д.) следует, что М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 25.08.2007 по 11.10.2023 был зарегистрирован и проживал в принадлежащем ФИО1 жилом помещении по адресу: ..., совместно с ФИО3, ФИО1 и И.

Из выписки по платежному счету ФИО1 (л.д. 34-49) усматривается, что 16.05.2024 и 26.05.2024 на ее счет выполнен перевод в размере 50 000 и 100 000 рублей соответственно. Сведения об отправителе денежных средств отсутствуют.

Из информации нотариуса ФИО9 (л.д. 92) следует, что нотариальной конторой Горьковского нотариального округа Омской области 12.12.2024 заведено наследственное дело № ... после смерти М.., умершего 14.06.2024. Наследником по закону является отец ФИО3

Согласно информации МФЦ Муромцевского района Омской области (л.д. 99) единовременная денежная выплата членам семьи погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии РФ, в связи со смертью М. произведена ФИО3 в размере 500 000 рублей.

Обращаясь с обозначенным иском, истец ссылается на исполнение ею воспитания и содержания (фактического воспитания) военнослужащего – М. в течение не менее 5 лет до его совершеннолетия, а также участия в его жизни и поддержания близко-родственных отношений вплоть до его гибели на СВО, а также на наличие оснований для лишения ФИО2 права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего, ввиду не исполнения ею родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих детей, ведения ею аморального образа жизни. Вместе с тем, в подтверждение своих доводов истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств.

Так, из трудовой книжки (л.д. 122-124) следует, что ФИО7 в период с 15.01.1998 по 10.03.2003 работала пекарем у ИП В. После 10.03.2003 записи в трудовой книжке отсутствуют.

Из справок, характеристик (л.д. 128, 129, 176, 177) следует, что ФИО2 в период с 14.04.1998 по 25.06.2012 работала в ГБУЗ ЯНАО «...» в должности палатной санитарки гнойного отделения хирургического отделения, с 16.11.2024 по 14.11.2024 – в должности гардеробщицы поликлиники №1. За добросовестный труд была отмечена благодарностями главного врача в 2000 и 2001 годах. За период работы в Учреждении дисциплинарных взысканий не имела.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, административной практики (л.д.133-135), ФИО2 к уголовной ответственности не привлекалась. 19.04.2012 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ (просрочен паспорт).

Представленные ФИО1 в качестве доказательств копия почтового конверта М. с вложением (л.д. 189-190), совместного проживания документы в отношении Г.(л.д. 191-195), А. (л.д. 196, 201), письмо ИК№4 УФСИН России по Омской области (л.д. 197-198), кассового чека (л.д. 199-200), не содержат сведений, подтверждающих фактическое воспитание и содержание М. ФИО1

Копия амбулаторной карты М. (л.д. 203-208) также не содержит сведений об обращениях несовершеннолетнего М. за медицинской помощью в сопровождении ФИО1 как законного представителя.

Из информации Отдела по делам несовершеннолетних Администрации г. Новый Уренгой (л.д. 211) следует, что в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации гор. Новый Уренгой ФИО2 и ФИО3 не рассматривались, к административной ответственности не привлекались.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что в 2001 году она работала вместе с ФИО1 в ателье, они дружили. ФИО1 жила с ФИО3 и его детьми. М. называл ФИО1 «мама Лена», ФИО1 воспитывала всех детей, обувала, одевала, участвовала в школе. Лично с матерью детей ФИО2 не знакома, но наслышана про нее, она вела аморальный образ жизни, дети обижались, помощи от нее не было не было. Дети рассказывали что общались.

Свидетель Е. пояснила, что является дочерью ФИО3 и ФИО2 Помнит, что отец с братом ушли жить к ФИО1 в 2000 году, потом и она ушла к ним. ФИО1 их воспитывала, а мама не общалась с ними.

Свидетель Ж. в судебном заседании также пояснила, что дружит с ФИО3 и его семьей более 30 лет, ФИО3 приезжал с детьми и ФИО1 в 2001 году, женаты они не были. О том, что ФИО2 не принимала участие в воспитании детей знает со слов ФИО3 и ФИО1

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой ФИО3 Она жила с ними 2 года. ФИО1 работала в операционке, выпивала по праздникам, просто коллективом собирались. ФИО3 в то время официально не работал, случайные заработки. Дети ходили чистенькие, ухоженные, продуктов питания детям хватало. ФИО1 разбила семью. ФИО3 помогал ей хоронить мать, сопровождал в Казахстан, после этой поездки собрал вещи и ушел жить к ФИО1 У них была 3 комнатная квартира, ФИО3 приходил, бушевал, окна бил, даже обращались в полицию. Дети боялись, поэтому они решили, что дети будут с отцом. Знает, что ФИО2 всегда заботилась о детях, они все время общались, любит до сих пор. Когда Костя сидел, отправляла ему посылки. У Кости есть двое детей, сейчас назначен суд об установлении отцовства. Ее просили сдать ДНК, так как ФИО3 отказался.

Суд критически оценивает показания свидетелей о том, что несовершеннолетний М. на протяжении более пяти лет до своего совершеннолетия проживал в семье ФИО1, поскольку они носят общий, не конкретизированный характер, который не позволяет с достоверностью установить их правдивость, тогда как в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 и ФИО1 стали совместно проживать после возвращения похорон матери ФИО1, которая как установлено в судебном заседании умерла 13.11.2001, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д. 218).

Возможность иметь в своем распоряжении как фотографии (л.д. 50-52, 125, 126, 163-165), так и иные документы (диплом, медицинские карточки) не исключается в связи с фактом проживания несовершеннолетнего М. до совершеннолетия в семье ее супруга ФИО3, что, безусловно, предполагает, что личные вещи ребенка будут храниться в семье.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически проживала с М. и принимала участие в воспитании, в том числе его сына М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не ранее ноября 2001 года и до его совершеннолетия 13.12.2005.

Этот срок составляет менее 5 лет, который установил законодатель для признания гражданина фактическим воспитателем, следовательно, истец не подлежит включению в число лиц, предусмотренных пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и не вправе требовать начисления и выплаты в связи с гибелью воспитанника при исполнении им обязанностей военной службы.

Кроме того, суд критически относится к доводам истца о том, что М. находился на ее содержании, поскольку ФИО1 осуществление ею трудовой деятельности после 2003 года объективными данными подтверждено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта нахождения военнослужащего М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитании и содержании ФИО1 с 2000 года и до достижения им совершеннолетия.

Относительно требований ФИО1 о лишении ФИО2 права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего М., суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывала, что ответчица никакого участия в жизни и воспитании сына не принимала, свои обязанности родителя не осуществляла, поэтому должна быть лишена права на получение вышеуказанных выплат.

Между тем, в подтверждение своих доводов истцом не представлено достоверных, допустимых доказательств, как не представлено доказательств, подтверждающих обращение ФИО3 к ответчику за взысканием алиментов, о привлечении ее к уголовной либо административной ответственности за их неуплату, иных доказательств того, что она злостно уклонялась от выполнения обязанностей родителя. С иском о лишении ответчика родительских прав в отношении сына М. отец не обращался.

При указанных обстоятельствах суд находит, что ответчик ФИО2, как мать имеет право на получение предусмотренных законом и положенных родителю погибшего военнослужащего выплат, оснований для применения к ней такой крайней меры как лишение ее права на их получение, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о лишении права на выплаты и пособия в связи с гибелью военнослужащего М., о признании истца фактически воспитывающим и содержавшим погибшего военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий В.Д. Паховцева

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 12.03.2025.

Председательствующий В.Д. Паховцева