Решение № 2-1147/2025 2-1147/2025~М-41/2025 М-41/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1147/2025

Гражданское дело № 2-1147/2025

УИД: 09RS0001-01-2025-000066-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Боташевой М.М.,

с участием: представителя истца ФИО4 - ФИО7, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО11, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 о признании недействительным отказ от наследства, признании фактически принявшим наследство, признании недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону,

установил:

ФИО4 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО8 которым просит:

1). Признать недействительным отказ ФИО4 от наследства, открывшегося после смерти супруги ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО9

2). Признать ФИО4 фактически принявшим наследство состоящего из квартиры расположенной по адресу <адрес> после смерти супруги ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

3). Признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО10 наследнику ФИО8 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

4). Признать недействительным и отменить право собственности ФИО8 на целую квартиру, расположенную по адресу <адрес> под кадастровым номером №, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации права 09№2.

5). Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> под кадастровым номером 09№.

Просит суд указать в решении суда о том, что решение будет являться основанием для погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО8 на целую квартиру расположенную по адресу <адрес>, основанием для государственной регистрации права на 1/2долю указанной квартиры и основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу <адрес> за ФИО4.

В обоснование доводов истца указано, что истец, ФИО4, является инвалидом второй группы с 12 мая 2004 года после полученной травмы и увечий на производстве 5 февраля 1987 года, лишенным права работать, так как является человеком с ограниченными возможностями. С 2006 года он проживал с ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>. 19 сентября 2009 года она заключили с ФИО2 официальный брак. Зарегистрирован в квартире принадлежащей его супруге он был с 08 апреля 2009 года до настоящего времени. В 2012 году он отказался от участия в приватизации квартиры по адресу <адрес>, в пользу супруги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года его супруга ФИО2 скончалась в результате тяжелой онкологической болезни. Он осуществлял весь уход за супругой, а также нес материальные затраты в период болезни и оперативного, консервативного дорогостоящего лечения в г. Черкесск и г. Ставрополь. Он полностью оплатил и организовал ритуальные услуги по погребению супруги.На тот момент в квартире совместно с ними был прописан взрослый сын супруги ФИО3После смерти матери он поселился в квартиру по адресу <адрес> на постоянное место жительство. После вселения сына его супруги в квартиру, между ними начались ссоры. ФИО23 не допускал свободно истца в квартиру, создал для него некомфортные условия для жизни (злоупотреблял спиртными напитками, приводил в дом женщин девиантного поведения, брал без разрешения ключи от его автомобиля и пользовался им в нетрезвом состоянии и допускал к управлению посторонних лиц, оставлял его буквально на улице, закрывая двери квартиры изнутри и оставив ключи в дверях и т.д.). Свидетелем и участником этих действий была женщина, состоявшая в близких отношениях с ФИО6 по имени ФИО24 жительница <адрес>. Она привезла с собой своих детей и вместе с ними проживала совместно с нами в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>. Это еще больше усугубило ситуацию, 5 человек в двухкомнатной квартире, одну комнату из которых он должен был делить с посторонними ему детьми, один из которых противоположного пола - это полный абсурд. Он как благочестивый мужчина не мог находиться в таких условиях, в которых притесняли его и не только. После его попыток в диалоге достигнуть договоренностей о комфортном совместном проживании-компромисс найден не был. Неоднократно он вынуждено оставался дома у друзей, так как идти было не куда. 26 июня 2014 года он попал в городскую больницу из-за очередной ссоры с ФИО6 в предынфарктном состоянии и гипертоническим кризом. После выписки из больницы, его встретили его сын и друг ФИО25, они привезли его домой, но дверь своим ключом он не смог открыть, сменили замок. Он позвонил ФИО26, как сейчас помнит, тот сказал зайди возьми вещи и сваливай отсюда, сдохнешь еще здесь. В квартире остались им приобретенная крупная бытовая техника и мебель. За время его проживания в этой квартире с 2006 года без регистрации, с 2009 года уже с постоянной регистрацией и в браке до 2014 года в квартире им были произведены неотделимые улучшения жилого помещения. После смерти ФИО5 в 2014 году в апреле у него начались ссоры со ФИО27 предметом конфликта была наследственная квартира. Изначально Славик предложил ему просто съехать добровольно, он отказался, так как другого жилья у него не было. Длительный период болезни его супруги, ее смерть у него на глазах, скандалы с сыном супруги, в его адрес с его стороны было оказано психологическое давление - все это негативно сказалось на его физическом и ментальном здоровье. У него были бессонницы, страхи, тревоги, беспокойство, ему не хотелось общаться с людьми, он не знал, что делать теперь, утомляемость, давящие боли в сердце, одышка, утомляемость даже при минимальных нагрузках. Очень снизился слух, были постоянные сильные головные боли, шум в ушах и голове. По рекомендации его сестры он обратился к психологу в медучреждение, к которому он прикреплен. 14.05.2014 года и 03.06.2014 года он был на приеме у психолога. Доктор описала его состояние, у него были высокие уровни тревоги и депрессии, снижение когнитивных функций, снижение интеллектуальных функций, астенический синдром на фоне основного заболевания. Рекомендовано было посещение консультации психиатра с целью подбора препаратов для уменьшения симптомов, избегать физических и психоэмоциональных переутомлений, стрессовых ситуаций и дыхательная гимнастика. К психиатру он не обратился, так как боялся того, что это негативно отобразится на его правах к управлению автомобилем. Одна из знакомых порекомендовала ему принимать препарат Атаракс (Анксиолитик (транквилизатор) он принимал его примерно с 5 июня 2014 по 26 июня 2014 года до госпитализации в больницу. 17.06.2014 года он был на обследовании у сурдолога. Диагноз: левосторонняя хроническая высокочастотная нейросенсорная тугоухость. Пресбиакузис справа. 24 июня 2014 года по инициативе и понуждению сына супруги ФИО3 они поехали к нотариусу, как он думал для того, чтобы подписать документ о том, чтобы он не смог свою долю квартиры оставить под залог в банке, на случай если будет брать кредиты. ФИО6 настаивал на том, что это условие необходимо сделать, так как в противном случае он создаст ему ряд условий и угроз: лишить его прописки, создать серьезные трудности в проживании и получении социальных услуг региона, лишит его права на управление автомобилем и ряд других. Он имел преимущественное положение в обществе относительно истца, так как работал в Правительстве Карачаево-Черкесской Республики. Истец, не зная на тот момент Законов РФ и своих прав, находясь в подавленном состоянии после смерти супруги, под психологическим давлением ФИО3 написал отказ от вступления в наследство с пороком его воли и под условием того что, отказ от наследства сохранит право прописки по этому адресу. Совместные последовательные действия его и ФИО3, совершённые в один и тот же день у одного и того же нотариуса, свидетельствуют о наличии между сторонами предварительной договорённости о том, что отказ от наследства будет обусловлен тем, что сохранит право его постоянной регистрации по этому адресу. ФИО3 в наследство вступил, но документы так и не получил при жизни, хотя нотариальное дело было открыто в 24 июня 2014 года, номер наследственного дела 69/2014, открыто нотариусом: ФИО9 За весь период со дня смерти его супруги до настоящего времени его постоянная регистрация по адресу <адрес> за ним сохранилась. Собственником квартиры по адресу <адрес>, по данным ЕГРН являлась его супруга ФИО2 до 16 апреля 2024 года. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 его сын ФИО8 вступил в наследство 16 апреля 2024 года. Между ним и ФИО8 в 2024 году состоялось судебное разбирательство на предмет сохранения за ним права пользования и со стороны ФИО8 признании его утратившим право пользования квартирой.До этого времени он был уверен в том, что у него есть право на долю в квартире, но в суде относительно иска о нечинении ему препятствий в пользовании и проживании по месту его постоянной регистрации дело №) ему стало достоверно известно о том, что оказывается он, подписал отказ от наследства, после смерти супруги, который лишил его права на долю в квартире. ФИО3 ему говорил то, что он является обязательным наследником, так как он супруг, инвалид нетрудоспособный, что считается, что наследство он принял по факту, но чтобы не сдал квартиру в залог и не жил с ним, ему надо подписать бумагу у нотариуса, а квартиру нет необходимости оформлять на него. Истец не осознавал юридической значимости подписываемого им документа, не осознавал последствий подписываемого документа. ФИО6 в один из разговоров даже сказал: «Я хотел тебя выписать, но адвокат Тешелеев сказал, что по Закону я выписать тебя не могу, так что прописка сохранится, но ты не приходи сюда жить». Так как истец юридически неграмотен и многих терминов не понимал и не понимает до сих пор, он подписал документы у нотариуса 24 июня 2014 года. С одной стороны он наследник по закону, с другой стороны он был бессилен перед сыном супруги и боялся его. Предполагая неблагоприятный исход и последствия, он вынуждено выехал из квартиры и живет по съемным.

По смыслу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок. В соответствии с содержанием ст. 153 ГК РФ отказ от наследства является сделкой, поскольку является действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законом. Согласно п. 2 ст. 1158 ГК отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается. Таким образом, условность отказа от наследства (например, соглашение между наследниками, где условием встречного предоставления одному из них выступает его отказ от наследства) влечет его ничтожность. В данном случае, отказ ФИО4 от наследства был обусловлен обязательством ФИО3 сохранить регистрацию ФИО4 в квартире наследодателя, то есть отказ от наследства совершен под условием, что в соответствии с требованиями статьи 1158 Гражданского кодекса РФ не допускается. Не допускается отказ от обязательной доли в наследстве (статья 1149). Он не был свободен в своем решении при составлении отказа.В момент подписания отказа от наследства, он так же не был способен понимать происходящее, давать оценку событиям, понимать юридические последствия совершаемых им действий, поскольку находился в подавленном психологическом состоянии, в проживании горя после смерти супруги, и в депрессии. Состояние его здоровья в тот период резко ухудшилось. Согласно ст. 43 Законодательства РФ о нотариате, процесс проверки дееспособности гражданина включает в себя не только проверку возраста полной дееспособности на основании представленных документов для установления личности, но и проверку психологического состояния лица, обратившегося за совершением нотариального действия. Каждый нотариус производит действия по проверке состояния физического лица в порядке, определяемом каждым нотариусом самостоятельно, в силу личных знаний и умений. Однако нотариус не обладает специальными познаниями в области психологии и психиатрии, и поэтому, не будучи специалистом нотариус не имеет достоверной возможности понять, отдает ли человек отчет своим действиям, в состоянии ли он осознать их последствия. ФИО4 подписывал отказ от наследства у нотариуса 24 июня 2014 года. Однако перед этим, 03 июня 2014 года обращался к психологу за оказанием помощи, что подтверждается заключением от 03.16.2014 года. 17.06.2014 года обращался к врачу с жалобами на снижение слуха, что подтверждается заключением от 17.06.2014 года. Через два дня после подписания документов у нотариуса, 26 июня 2014 года, он попал в Черкесскую городскую больницу в состоянии средней тяжести с высоким артериальным давлением, куда был доставлен бригадой СМП, что подтверждается Выписным эпикризом от № 3770/730. Истец при подписании отказа от наследства, не понимал суть этого документа, полагал, что ему в любом случае полагается доля, при этом он был в плохом, предынфарктном состоянии, в том числе находился под влиянием (психологическим давлением) со стороны ФИО3, который находился при подписании отказа рядом с ним и ни о какой свободе волеизъявления в данном случае речи и быть не может. Неосознанность совершаемых действий в виде подписания отказа от наследства, при наличии сильного душевного волнения и депрессии, свидетельствует о нарушении прав ФИО4 подписавшего отказ в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, и является основанием для признания его недействительным по иску самого гражданина (п. 1 ст. 177 ГК РФ). Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие в момент составления отказа заболевания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемого отказа.Срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет год. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, он исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, а в остальных случаях - со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ)" (см. определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N8Г-14959/2021 [88- 15684/2021]). В данном случае истец осознал суть подписанного им в 2014 году документа только при рассмотрении гражданского дела в суде в 2024 году (дело № 2-973/2024). Его дочь, участвуя в суде в качестве его представителя вникла в ситуацию, изучила материалы дела и обстоятельства, и разъяснила ему, что он подписал отказ от наследства и какое он для него имеет правовое значение и последствия. До этого момента он полагал, что у него есть право на долю в квартире его умершей супруги. Рассмотрение дела № 2-973/2024 окончено принятием апелляционного определения ВС КЧР от 20 ноября 2024 года (дело № 33-1417/2024) с которого должен исчисляться срок давности по заявленным им требованиям. Просит суд восстановить ему пропущенный срок для обжалования отказа от наследства и исчислять его с 24 ноября 2024 года. Фактическое принятие наследства:В данном случае его паспортом подтверждается, что он проживал с наследодателем ФИО2 (супругой) по одному адресу с 08 апреля 2009 года. На момент ее смерти они состояли в зарегистрированном браке. Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда установлены обстоятельства его проживания до и после смерти ФИО2 в квартире по <адрес>. В указанном решении установлено, что отсутствие ФИО4 в квартире носит вынужденный характер, поскольку сторона ответчика препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении. В результате оказанного на истца психологического давления со стороны ФИО3 он вынужден был съехать со спорной квартиры и проживать у знакомых, на съемных квартирах. Суд принял во внимание показания свидетелей со стороны ФИО4 и отнесся критически к показаниям свидетелей со стороны ФИО8 Суд так же указал, что выезд из квартиры являлся вынужденным. После смерти супруги он проживал в квартире апрель, май, июнь месяц 2014 года, нес бремя по содержанию квартиры, после чего попал в больницу, а после выхода из больницы замки в квартире были поменяны и он выехал вынуждено, что уже установлено судом и изложено в Решении Черкесского городского суда от 17 июля 2024 года по делу № 2-973/2024 и повторному доказыванию не подлежит. Поскольку нотариусом ФИО10 было выдано ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, то оно в случае удовлетворения его первоначальных требований подлежит отмене, поскольку доля в наследственном имуществе ФИО8 изменится с целой доли на 1/2 долю. В этой связи он заявляет, как производные требования о признании недействительным и отмене свидетельства о праве на наследство выданное ФИО1 после смерти его отца ФИО3 и о признании недействительным права собственности ФИО8 на спорную квартиру.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 13 января 2025 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: КЧР, <адрес> под кадастровым номером №, до окончания рассмотрения дела по существу.

20.03.2025 года определением суда назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено «Ставропольской краевой клинической специализированной психиатрической больнице №1».

В судебное заседание истец ФИО4, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, со слов представителя истца о времени и месте рассмотрения дела истцу известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, со слов представителя истца о времени и месте рассмотрения дела истцу известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая мнение присутствующих лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что неявка данных лицу, не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 - ФИО7, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО11, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворенииисковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, 19 сентября 2009 года заключен брак между ФИО4 и ФИО2

Истец ФИО4 зарегистрирован в квартире по адресу <адрес>, с 8 апреля 2009 года до настоящего времени.

Данная квартира находилась в собственности с 22.06.2012 года ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 07.06.2012 года, что следует из выписки от 02.11.2023 года.

ФИО4 01.12.2009 года и ФИО3 20.02.2012 года отказались от участия в приватизации квартиры по адресу <адрес>.

01 апреля 2014 года умерла ФИО2

Нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело № в отношении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.С заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 обратился 24.06.2014 года с заявлением, которым отказывается от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его супруги ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело № в отношении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился сын умершего ФИО3 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, денежные средства. 17.04.2024 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ – сыну ФИО8 Наследство на которое выдано свидетельство состоит из <адрес>, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО8 являлся собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2024 года.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Согласно ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно пункту 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу пункта 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки, который по-разному определяется для отдельных видов сделок (двусторонние и односторонние сделки), а также зависит от формы совершаемой сделки. Факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. Свидетельские показания, как правило, являются недостаточными; необходимо заключение соответствующих медицинских органов, и может оказаться необходимым проведение экспертизы. Истец должен доказать, что он в момент совершения сделки был фактически недееспособен. Неспособность истца в момент составления отказа от наследства понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания недействительным отказа от наследства.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из положений ст. 62 указанных Основ следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия. Если заявление поступило по почте или передано другим лицом и подлинность подписи наследника на нем нотариально не засвидетельствована, оно принимается нотариусом, а наследнику предлагается выслать надлежаще оформленное заявление либо явиться лично в нотариальную контору.

Нотариальное свидетельствование подлинности подписи не требуется, если наследник лично явился в нотариальную контору по месту открытия наследства и подал заявление.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст. 168 - 179 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенная под влиянием заблуждения, может быть признан недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п. 4).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

По смыслу данных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 99 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, оспаривая сделку по основанию совершения ее под влиянием обмана, сторона истца должна представить суду относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчиков, выразившихся в сообщении искаженной информации истцу либо намеренного умолчании о существенных обстоятельствах, либо сознательном использовании результата подобных действий третьих лиц.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1). Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 3).

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у собственника имущества в момент составления оспариваемого документа, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

20.03.2025 года определением суда назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗСК «Ставропольской краевой клинической специализированной психиатрической больнице №1».

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 мая 2025 года № 940 ГБУЗСК «Ставропольской краевой клинической специализированной психиатрической больнице №1», проведенной в составе членом комиссии: ФИО12, образование высшее, специальность психиатрия, судебно-психиатрическая экспертиза, врача судебно-психиатрического эксперта отделения амбулаторной судебно-психиатрических экспертизы, высшей квалификационной категории, стаж работы 20 лет; ФИО13,образование высшее, специальность психиатрия, судебно-психиатрическая экспертиза, врача судебно-психиатрического эксперта отделения амбулаторной судебно-психиатрических экспертизы, высшей квалификационной категории, стаж работы 29 лет; ФИО14, образование высшее, медицинского психолога, высшей квалификационной категории, стаж работы 22 года; ФИО15, образование высшее, специальность психиатрия, судебно-психиатрическая экспертиза, врача судебно-психиатрического экспертаотделения амбулаторной судебно-психиатрических экспертизы,высшей квалификационной категории, стаж работы 23 года, ФИО4 в период подписания заявления об отказе от наследства от 24.06.2014 г. обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанного генеза (травматического, сосудистого): тяжелая черепно-мозговая травма, гипертоническая болезнь, ИБС, посттравматический церебральный арахноидит (посттравматическое воспаление паутинной оболочки головного мозга) с ликвородинамическими нарушениями (затруднение оттока жидкости из головного мозга), сенсоневральная тугоухость, сахарный диабет. (F07.8). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что в результате полученной им в 1987 г. тяжелой черепно-мозговой травмы у него сформировалось указанное расстройство в виде психоорганичекого синдрома: умеренное снижение когнитивных функций, метеозависимость, головные боли, бессонница, выраженная утомляемость, астенизация, раздражительность, вспыльчивость, плаксивость, что служило поводом доя неоднократных госпитализаций по поводу вышеуказанных расстройств, без должного терапевтического эффекта, многократных обращений к терапевту и неврологу. 14.05 и 03.06.2014 г. проходил экспериментально-психологическое обследование. Предъявлял жалобы на утомляемость, снижение работоспособности, раздражительность, нарушение сна. Отмечено, что в месте, времени, собственной личности ориентирован правильно. На поставленные вопросы отвечает односложно, не всегда понимает смысл заданного вопроса. Безынициативен. Фон настроения снижен. Психические процессы инертные, истощаемые. Модус деятельности снижен. Аттентивно- мнестические процессы снижены. Внимание недостаточного объема и концентрации. Память преимущественно механического вида, объем кратковременной и оперативной памяти снижен. Мышление ригидное, операциональная сторона недостаточная. В бытовых вопросах осведомлен слабо. Логические процессы нарушены. Условной смысл пословиц и метафор доступен. По тесту Равена 70 баллов (легкая умственная отсталость). Безынициативен, легко внушаем без примитивного осмысления ситуации. Личностная пассивность, зависимость от референтных лиц, затруднения в социальной адаптации. На момент обследования выявлено: умеренно выраженное снижение когнитивных функций, снижение интеллектуальных функций, астенический синдром на фоне основного заболевания. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного вязкость, обстоятельность, конкретность мышления, низкий интеллектуальный уровень, утомляемость, астенизацию психическихпроцессов, снижение критики как на момент подписания отказа от наследства (не понимал, что остается без единственного жилья), так и в настоящий момент (просил ключи от квартиры у первой жены умершего ФИО3). Психические особенности были выражены столь значительно, что на момент подписания заявления об отказе от наследства от 24.06.14 г., то ФИО4 не мог понимать значения своих действий и руководить ими (Ответы на вопросы №№ 1,2,3,5,6,7,8).

Ответ психолога на экспертный вопрос: Психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации в совокупности с ретроспективной реконструкцией эмоционального состояния ФИО4 и присущими ему индивидуально-психологическими (трудности ориентациив социально-значимых аспектах ситуаций межличностного взаимодействия, затрудненность осмысления незнакомых событий при в целом достаточной активности и ориентации в привычных бытовых ситуациях; склонность к необдуманным действиям, совершать поступки без учета ситуации под влиянием аффективных побуждений, склонность легко попадать под влияние третьих лиц, подчиняемость, зависимость от мнения референтного (значимого) окружения либо одной личности; недостаточность собственных побуждений, следствием чего появляется недопонимание мотивов действий окружающих) и интеллектуально-мнестическими (память, внимание, мышление, интеллект) особенностями позволяют сделать вывод, что в исследуемый период времени (24.06.2014 года) у подэкспертного выявлен целый комплекс имеющихся негативных переживаний и их последствий на его действия в целом: он пребывает в постоянном переживании внутреннего напряжения (горюет по поводу смерти супруги, находится в значительных разногласиях поповоду совместного проживания в спорной квартире с ФИО3), за счет чего у него был снижен порог утомляемости, что приводило к общему снижению работоспособности, при решении тех или иных задач подэкспертный затруднялся выделить главную из них, не мог выделить основной смысл, стремился принятие ответственных решений переложить на других, у него была недостаточность собственных побуждений, следствием чего появилось недопонимание мотивов действий окружающих. У ФИО4 в исследуемый период времени происходило снижение общего уровня функционирования личности, что затрудняло модуляцию глубины личностного вовлечения в контакт с окружающими; ему была присуща зависимость от воздействий окружающих и влияния внешней среды. Вышеописанные интеллектуально-мнестические, эмоциональноволевые особенности и поведенческие способы реагирования оказали негативное влияние на его способность правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, в том числе необратимость подписания заявления об отказе от принятия наследства. Совокупный психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, результатов настоящего экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод, что в период времени, относящийся к юридически значимой ситуации (24.06.2014 года) ФИО4 в силу присущих ему интеллектуально-мнестических и индивидуально-психологических (в том числе эмоционально-волевых) особенностей (которые носят тотальный и стойкий характер), не мог понимать характер и значение совершаемых им действий и руководить ими, прогнозировать их последствия. Поведение ФИО4 в исследуемой ситуации (24.06.2014 года) руководствовалось механизмами не только психологического, но и психопатологическогоуровня (частичный ответ на вопросы № 1, ответ на вопрос № 2, 3, 4, 5, 6,7,8).

Данное экспертное заключение и приложение к нему оспорено ответчиком, однако ходатайством о проведении повторной психолого-психиатрической экспертизы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения ихгражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

В силу приведенных норм и разъяснений допустимым доказательством наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, является экспертиза.

Оценивая заключения эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе пояснениями сторон и показаниями свидетелей, нотариуса, суд исходит из следующего.

Из заключения комиссии экспертов от 28 мая 2025 года № 940 ГБУЗСК «Ставропольской краевой клинической специализированной психиатрической больнице №1» следует, что истец ФИО4 на момент подписания заявления об отказе от наследства от 24.06.14 года, не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Суд отмечает, что выводы судебной экспертизы последовательны, не содержат каких-либо противоречий, нарушений ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности". Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится объективных сведений, позволяющих сделать вывод о наличии у ФИО4 таких индивидуально-психологических особенностей, как повышенная внушаемость и подчиняемость, которые оказали существенное влияние на его способность понимать значение и критически оценивать свои действия в период 24.06.2014 года.

Выводы экспертов судебной экспертизы основаны только на пояснениях истца, и медицинской документации. Экспертиза проводилась комиссией экспертов, имеющих специальное образование, достаточный стаж работы и соответствующие категории. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования; анализ представленных материалов и медицинских документов.

При этом в экспертном заключении не дана соответствующая и совокупная оценка свидетельским показаниям, полученным в ходе судебного заседания, так и пояснениям сторон, которые указывали на обстоятельства жизни подэкспертного, с учетом субъективной оценки происходящих событий исходя из выбранной правовой позиции.

Экспертами были исследованы только медицинские документы, в том числе от 14.05.2014 года и 03.06.2014 года, имеющие значение для назначенной судом экспертизы.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право, помимо прочего, ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов (ч. 3 указанной статьи).

Таким образом, при наличии каких-либо сомнений эксперты могли привлечь к проведению экспертизы иных специалистов, запросить у суда не достающие документы.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории, являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент составления заявления об отказе от наследства, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня и то, как они могли повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, одного лишь факта наличия у лица психического расстройства недостаточно для признания совершенной им сделки недействительной.

Указывая на тот факт, что ФИО4 действительно проходил экспериментально-психологическое обследование, а не лечение у врачей -психиатров, эксперты по результатам изучения представленных в их распоряжение документов (материалов гражданского дела, медицинской документации), самого подэкспертного, пришли к соответствующему выводу.

Каких-либо данных, указывающих на странности в поведении ФИО4, что стоял вопрос о его недееспособности, суду не представлено. При этом истец владел транспортным средством, которым также пользовался ФИО3 о чем, сам истец и указывает.

Судом учитываются данные в ходе рассмотрения дела 27.02.2025 года,нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО9, пояснения, что ФИО16 добровольно в кабинете нотариуса подписывал заявление от 24.06.2014 года, в котором сообщил, что отказывается от причитающейся ему доли в наследственном имуществе своей супруги, находясь наедине с нотариусом. Нотариусом заявление было зачитано и истцу было разъяснены все последствия отказа от наследства и также, что он не может быть отменен или взят обратно. В заявлении ФИО16 указал, что отказывается от всего наследства по любым основаниям наследования, в чем бы не заключалось и где бы не находилось наследственное имущество. Нотариусом была установлена личность подписавшего документ и подлинность его подписи. Никаких внешних признаков в поведении, в разговоре, о не соответствии воли подписавшего отказ его действиям по отказу, нотариусом установлено также не было.

Учитывая, что заявление подписано лично ФИО4 в присутствии нотариуса, судом по результатам проведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ оценки доказательств наличие порока воли при совершении отказа не установлено.

Суд, оценивая показания свидетелей учитывает, что свидетели ФИО28 (сын истца), ФИО17 (сестра истца), являются родственниками истца, а поэтому заинтересована в исходе дела. Свидетель ФИО18 (бывшая супруга истца), является матерью представителя истца. Свидетель ФИО19 (сосед истца), не является родственником сторон. Каких-либо оснований усомниться в объективности показаний свидетеля ФИО19 суду не представлено.

Основания недействительности сделок, предусмотренные в изложенных выше правовых нормах, связаны с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая положения ст. ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, судом при приятии решения не принимаются выводы экспертов, изложенные в заключении судебно- психиатрической экспертизы, поскольку они в полной мере не согласуются с другими доказательствами по делу.

В силу ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Как указано выше, согласно ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1159 ГК РФ определено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу и уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст. 168 - 179 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими, положениями о недействительности сделок (главы 9 Гражданского кодексаРоссийской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 177, 166 ГК РФ, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение экспертизы, показания допрошенных свидетелей, нотариуса, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих обоснованность заявленных требований о признании заявления об отказе от наследства недействительным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имеется.

Кроме того, в заявлении, удостоверенном нотариусом, истец отказался от причитающегося ему наследственного имущества без указания лиц, в пользу которых он отказался от наследства. Однако заблуждение относительно мотивов сделки в силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, не могут быть приняты судом, поскольку наследник вправе отказаться от наследства в том числе и после фактического принятия наследства, в связи с чем фактическое принятие наследства после смерти супруги истца, не свидетельствуют о недействительности заявления об отказе от наследства.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения первоначального требования о признании заявления об отказе от наследства недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения и производных от основного требования требований истца об установлении факта принятия наследства, о прекращении зарегистрированного права собственности, о признании за истцом права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Кроме того, рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока на подачу данного искового заявления, суд приходит к выводу, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, правовых оснований для восстановления истцу данного срока, у суда не имеется, в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам, у которых срок исполнения не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности зависит от того, является ли отказ от наследства оспоримым или ничтожным.

Так, срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение указанного срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а если иск предъявлен лицом, не являющимся стороной сделки, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет год. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, он исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, а в остальных случаях - со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом являетсяфизическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании отказа от наследства недействительным, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, и составляет три года.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из заявления ответчика и применении срок исковой давности, на протяжении более 10 лет, с момента как истец покинул квартиру и отказался от наследства, никаких попыток оспорить отказ от наследства он не предпринимал, ни в правоохранительные, ни в иные органы, ни в суды, ни к нотариусу не обращался, с ФИО3 не встречался, в квартиру не вселялся и не вселился, даже при наличии вступившего в силу судебного решения. Он жил своей жизнью, как выяснилось сожительствует с какой-то женщиной, при этом никаких расходов по оплате коммунальных услуг в спорной квартире истец никогда не нес.Кроме того, квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности, возникшем на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданот 07.06.2012 года, регистрация права произведена 22.06.2012 года.ФИО4 и ФИО2 состояли в браке с 19.09.2009 года, истец был прописан в квартире с 08.04.2009 года.Из приватизационного дела на спорную квартиру следует, что квартира была приватизирована на имя умершей ФИО2в 2012 году(договор приватизации от 07.06.2012 года), а истец ФИО4 отказался от участия в приватизации в 2009 году, то есть задолго до приватизации, в том году, в котором заключил брак с ФИО2 и когда был прописан в квартире. При этом сам отказ был нотариально удостоверен, хотя закон обязательного нотариального удостоверения отказа от приватизации не требовал.Далее, истец по делу после смерти ФИО2, написал 24.06.2014 года добровольный нотариальный отказ от наследства.Указанное в совокупности подтверждает, последовательность действий истца и отсутствие каких-либо притязаний на квартиру с его стороны и его действительную волю и позволяет сделать вывод о том, что как отказ от приватизации, так и отказ от наследства были написаны истцом добровольно, поскольку, будучи взрослыми состоявшимися людьми, ФИО2 и Олег Анатольевич, создавая семью, имели каждый своих детей, внуков и супруга понимала, что в противном случае будут нарушены права ее родного сына и внука и поэтому настояла на том, чтобы ФИО16 заблаговременно отказался от приватизации квартиры и не претендовал на нее.

В рамках настоящего гражданского дела истец ссылается на то, что после смерти его супруги в 2014 году, на него, пасынком - ФИО3оказывалось психологическое давление и он по инициативе и по понуждению сына супруги поехал к нотариусу и подал заявление об отказе от наследства, думая, что подписывает данный документ для того, чтобы он не смог долю квартиры оставить под залог в банке, на случайесли будет брать кредиты.

Согласно копий из материалов гражданского дела № года, при подачи иска 12.01.2024 года ФИО4 к ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, истец указал, что он не зная на тот момент Законов РФ и прав, находясь в подавленном состоянии после смерти супруги, под давлением ФИО3 написал отказ от вступления в наследство с условием что, отказ от наследства сохранить право прописки по этому адресу.

Заблуждение относительно мотивов сделки в силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, для истца ФИО4 срок исковой давности для предъявления требования о признании отказа от наследства недействительным, начал течь как минимум с момента подписания заявления, то есть с 24.06.2014, истцом исковое заявление подано только 13.01.2025, то есть по истечении более 10 лет. Кроме того, истцу было известно о нарушенном праве и при обращении в суд 12.01.2024 года.

С учетом положений 196, 197, 199, 200ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, начало течения срока исковой давности по требованиям истца должно быть определено с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, т.е. со дня оформления своего отказа от наследства, и с учетом пропуска как специальных сроков, так и десятилетнего срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным и как следствие отказа в удовлетворении производных от основного требования требований об установлении факта принятия наследства, о прекращении зарегистрированного права собственности, о признании за истцом права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, принятые судом меры на основании определения Черкесского городского суда КЧР от 13 января 2025 года, по обеспечению иска сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8

о признании недействительным отказ ФИО4 от наследства, открывшегося после смерти супруги ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО9

о признании ФИО4 фактически принявшим наследство состоящего из квартиры расположенной по адресу <адрес> после смерти супруги ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

о признании недействительным и отмене свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО10 наследнику ФИО8 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

о признании недействительным и отмене право собственности ФИО8 на целую квартиру, расположенную по адресу <адрес> под кадастровым номером №, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации права 09:№-2.

о признании за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> под кадастровым номером №, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Черкесского городского суда КЧР от 13 января 2025 года, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия. Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди