Постановление № 1-91/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-91/2019

№1-91/2019 (№11901930004000062)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2019года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Чымбал-оол Ч.М.,

при секретаре Баз-оол А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шавравии Д.А.,

подозреваемого Мадр-оола А.А.,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

при переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Мадр-оола А.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019 года около 12 часов ФИО2 пришел в дом <адрес>, где живет его знакомая А.Н., вместе со своей семьей. Зайдя в дом ФИО2 увидел А.Н. лежавшую в спальной комнате в состоянии алкогольного опьянения, после чего прошел в зальную комнату дома, ФИО2 увидел лежавший на поверхности полки шкафа сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе черного и темно-металлического цветов, с защитным стеклом на экране, принадлежащий А.Н.. В этот момент у Мадр-оола А.А. с целью обращения чужого имущества в свою пользу из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, до конца, ФИО2 воспользовавшись тем что, за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая этого, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил лежавший на поверхности полки шкафа в зальной комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе черного и темно-металлического цветов, стоимостью 4499 рублей с защитным стеклом на экране стоимостью 399 рублей, которое было наклеено на экран сотового телефона за 350 рублей, принадлежащий ФИО3 ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершенного им преступления, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил А.Н., значительный ущерб на сумму 5248 рублей.

Следователь СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мадр-оола А.А., указывая на то, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, причиненный вред возместил полностью, вину перед потерпевшей загладил, с потерпевшей примирился, потерпевшая к подозреваемому претензий не имеет, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, в связи с чем, имеются достаточные основания для применения к нему положения ч.1 ст.25.1 УПК РФ, то есть прекращения уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

От потерпевшей А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, также не возражала против ходатайства следователя и просила прекратить уголовное дело в отношении Мадр-оола А.А., поскольку претензии к нему не имеет и ущерб ей полностью возмещен.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник просили удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевшая А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о согласии на прекращение уголовного дела.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении Мадр-оола А.А. подозрение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно сведениям МВД по Республике Тыва ФИО2 ранее не судим.

Подозреваемый ФИО2 не имел возражений на прекращение уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что подтверждается его согласием.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ – ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном искренне раскаивается, в судебном заседании подозреваемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, возражения от потерпевшей и защитника не поступили, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя с прекращением уголовного преследования в отношении Мадр-оола А.А. с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подозреваемому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Возражений от подозреваемого и его защитника не поступило.

В силу ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, и его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 446.2 УПК Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Мадр-оола А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить Мадр-оолу А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении Мадр-оола А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Штраф подлежит перечислению в Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва УФК по РТ (УФССП России по Республике Тыва), Отделение – Национальный Банк Республики Тыва ИНН <***>, КПП 170101001, расчетный счет <***>, ОКТМО 93701000, БИК 049304001, КБК 1 16 17000 01 0000 140– судебный штраф; назначение платежа: уголовное дело №1-91/2019, постановление от 29 апреля 2019 года; ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол