СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1651/2019 2-1651/2019~М-1213/2019 М-1213/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1651/2019

Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №№

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко Е.А. при секретаре Грибановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО20 ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО20 ФИО2 к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» об оставлении искового заявления ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» без удовлетворения, отмене определения об аресте имущества, прекращении кредитных обязательств,

Установил:

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО20 ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с Ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО Банк «Российский Капитал» и ФИО20 ФИО4 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» заключен договор об уступке прав требования (Цессии) № №, согласно которому права требования к физическим лицам по возврату ссудной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло Истцу.

В судебное заявление представитель ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Ответчика ФИО19 ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований. Просил удовлетворить встречные требования, оставить исковое заявление без удовлетворения, отменить определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска, применить сроки исковой давности, прекратив кредитное обязательство, считать утратившим силу заявления на получение кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО Банк «Российский Капитал» и ФИО20 был заключен кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита на сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата данного кредита в течение <данные изъяты> месяцев, с условием ежемесячной оплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в указанном в договоре сумме Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> районного суда г. <адрес> с ФИО20 ФИО6. взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» заключен договор об уступке прав требования (Цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Истцу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм суд установил, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Российский Капитал» и ФИО20 ФИО7 был заключен кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита на сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

На основании решения <данные изъяты> районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску АКБ «Российский Капитал» к ФИО20 ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины с ФИО20 ФИО9 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.л. №).

Согласно договору об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» заключен договор об уступке прав требования (Цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Истцу (л.д.№).

Из положений ст. 200 ГК РФ вытекает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Положениями договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № №, заключенного между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» установлено, что уступаемые права требования к физическим лицам по кредитным договорам перешли к Истцу по акту-передачи по форме Приложение № № в дату подписания каждого акта приема-передачи. Согласно указанному Приложению № № право требования суммы задолженности по кредитному договору с Ответчика перешло к Истцу ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно течение срок исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока исковой давности, о восстановлении пропущенного срока Истец перед судом не ходатайствовал, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО20 ФИО10 суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Наро-Фоминским городским судом Московской области на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО20 ФИО11 в пределах исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положениями ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с отказом Истцу в заявленных исковых требованиях в виду пропуска срока для обращения за защитой своего нарушенного права, оснований для применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО20 ФИО12 не имеется.

Из материалов дела следует, что после вынесения решения <данные изъяты> районным судом г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску АКБ «Российский Капитал» к ФИО20 ФИО13 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по которому с должника взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., исполнительный лист стороной Истца не получен, действий по взысканию образовавшейся задолженности и исполнению требований решения суда Истец не произвел, что указывает об отсутствии у Истца заинтересованности в получении денежных средств по указанным обязательствам.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Предъявляя настоящие исковые требования с истечение срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, Истец злоупотребляет своими правами, в целях недопущения нарушения прав Ответчика, усматриваются основания для удовлетворения встречных исковых требований Истца о прекращении кредитных обязательств ФИО20 ФИО14 по заявлению на предоставление кредита № № в АКБ «Российский капитал» от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО20 ФИО15 о взыскании денежных средств отказать.

Удовлетворить исковые требования ФИО20 ФИО16 к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» об оставлении искового заявления ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» без удовлетворения, отмене определения об аресте имущества, прекращении кредитных обязательств.

Прекратить кредитные обязательства ФИО20 ФИО17 по заявлению на предоставление кредита № № в АКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО20 ФИО18 в пределах исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ