Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018~М-1834/2018 М-1834/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1979/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года <...>

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Абрамовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на заключение между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее – КПК) и ФИО1 19.05.2016 договора займа № (потребительского с залогом имущества), по которому КПК предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 300 000 руб. на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть их единовременно и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами по ставке 55% годовых. КПК исполнил обязательства по предоставлению займа ответчику, передав ему обусловленные договором денежные средства в размере 300 000,00 руб. В обеспечение договора займа между сторонами 19.05.2016 заключен договор залога недвижимого имущества № И-220 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая соглашением сторон оценена в 840 000 руб. Ответчик обязательства по возвращению займа и уплате процентов за пользование исполняет ненадлежащим образом с апреля 2017 года по настоящее время (последний платеж за пользование займом поступил 21.04.2017), в связи с чем в адрес ответчика 13.12.2017 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, которое до настоящего времени не удовлетворено. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по указанному договору по состоянию на 13.06.2018 по основному долгу 300 000 руб., по процентам за пользование займом – 189 724,86, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 18 494,12, обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества, определив способ его продажи путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 840 000 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма составляет десять и более минимальных размеров оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2016 между истцом КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ФИО1 на условиях срочности, платности, возвратности, обеспеченности заключен договор займа № (потребительский с залогом имущества), по которому КПК предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 300 000,00 руб. на 36 месяцев по 19.05.2019, а ФИО1 обязался вернуть их до 19.05.2019 и уплатить проценты за пользование займом по ставке 55 % годовых ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д.78-81).

КПК исполнил в полном объеме обязательства перед заемщиком, предоставив ему согласно распискам в получении займа заемные денежные средства: 31.05.2016 в размере 170 000 руб., 24.06.2016 – 10 000 руб., 30.06.2016 – 10 000 руб., 15.07.2016 – 15 000 руб., 01.08.2016 – 20 000 руб., 17.08.2016 – 30 000 руб., 01.09.2016 – 17 000 руб., 19.09.2016 – 15 000 руб., 19.10.2016 – 13 000 руб. Заемщик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, нарушив сроки возвращения полученных по договору займа денежных средств (л.д.82-90).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку договором займа размер процентов за пользование им согласован в размере 55% годовых, подлежащих уплате ежемесячно, то с учетом вышеприведенных нормативных предписаний истец вправе требовать уплаты данных процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа, поскольку какие-либо ограничения в этой части договором займа не установлены.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из расчета задолженности, искового заявления, договора займа, графика погашения задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на 13.06.2018 по основному долгу составляет 300 000,00 руб., процентам за пользование займом – 189 724,86 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался. В отсутствие возражений со стороны последнего суд, проверив расчет истца, его принимает.

Общими условиями предоставления, использования и возврата потребительских займов из Фонда финансовой взаимопомощи КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (пункт 15, л.д. 97) предусмотрено, что в случае нарушения пайщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кооператив вправе требовать расторжения договора займа, либо досрочного возврата пайщиком суммы займа и причитающихся процентов по договору займа в течение 30 календарных дней с момента направления кооперативом уведомления пайщику способом, установленным договором.

В договоре займа ответчик указал, что до заключения договора был ознакомлен с положением о порядке предоставления займов членам потребительского кооператива (п.2.9, л.д.81)

Как указано выше, последний платеж за пользование займом поступил 21.04.2017.

Таким образом, с учетом доказанности факта заключения между истцом и ответчиком договора займа при согласовании его существенных условий, факта передачи ответчику заемных денежных средств, неисполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца по состоянию на 13.06.2018 задолженности по основному долгу в размере 300 000,00 руб., по процентам за пользование займом – 189 724,86 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по названному договору в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 1.12 договора займа, пункта 15 Условий предоставления кредитов обеспечивается неустойкой в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период. Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период по 13.06.2018 в размере 18 494,12 руб.. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт согласования размера договорной неустойки и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по договору займа, то суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки в связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения обязательств со стороны ответчика. Размер неустойки суд находит соответствующим последствиям нарушения обязательства, не считает размер неустойки завышенным.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по названному договору обеспечивается залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.23-25), на основании заключенного сторонами договора залога недвижимого имущества. Запись об ипотеке в установленном порядке внесена в государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.48-50, 100).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» (далее – Федеральный закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1. Федерального закона об ипотеке установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом расчетов задолженностей следует, что заемщик более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших обращению истца в суд, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, что, по мнению суда, свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В порядке договора займа, заключенного в его обеспечение договора залога недвижимого имущества от 19.05.2016 и на основании вышеприведенных норм права при описанных выше обстоятельствах истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенный ответчиком в обеспечение исполнения заемных обязательств объект недвижимого имущества.

На основании статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами в п. 4 договора залога согласована стоимость предмета залога, которая составила 840 000 руб. (л.д.23). Указанную стоимость заложенного объекта недвижимости суд полагает возможным установить в качестве его начальной продажной цены при продаже с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 8 282,19 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» в погашение задолженности по договору займа от 19.05.2016 №, рассчитанной по состоянию на 13.06.2018, денежные средства в общей сумме 516 501,17 рублей, в том числе:

300 000 руб. – основной долг;

189 724,86 руб. – проценты за пользование займом;

18 494,12 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом;

8 282,19 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 840 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 21.09.2018.