Решение № 2-681/2017 2-681/2017(2-7024/2016;)~М-6998/2016 2-7024/2016 М-6998/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-681/2017

Дело № 2- 681 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Белке И.Л. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> умерла Б.З.. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на дом <адрес>. Он является наследником 1/3 доли наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности указанного дома по завещанию от <дата> Наследниками остальной части по 1/3 доли каждая по завещанию являются Белка И.И. и ФИО2 О смерти Б.З. ему стало известно в октябре 2015 года, однако к нотариусу он не обращался, поскольку в период с <дата> по <дата> находился в Центре <данные изъяты>. Истец считает, что срок принятия наследства пропущен им по уважительным причинам. На основании ст. 1155 ГК РФ истец просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.З. <дата>

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Белка И.Л. с участием представителя ФИО3 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, суду пояснил, что он является наследником по закону после смерти его матери ФИО4 о праве на наследство по закону, выданным врио нотариуса Н. <дата>, подтверждается факт принятия им наследства. Истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Нахождение истца в Центре социального и духовного развития не исключает возможности подать заявление нотариусу, данное учреждение предназначено для свободного посещения, не является закрытым.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Белка И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, что подтверждается ее собственноручной подписью, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, Б.З. умерла <дата> (повторное свидетельство о смерти сер. №... от <дата>)

Согласно нотариальному завещанию от <дата>, реестр №..., Б.З. все свое имущество, движимое и недвижимое, завещала по 1/3 доле каждому: Белка И.И., ФИО1, ФИО2

В настоящее время собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону сер. №... от <дата> является Белка И.Л. Указанная 1/2 доля в праве общей собственности принадлежит наследодателю Б.З. на основании акта купли-продажи от <дата> На указанное наследственное имущество также претендует ФИО1

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как пояснил в судебном заседании истец, о смерти наследодателя Б.З. ему стало известно в октябре 2015 г. Однако в течение 6-ти месяцев никаких действий по принятию наследства ФИО1 не совершал.

Истец с иском обратился по истечении шестимесячного срока с того момента, как узнал о смерти Б.З. С иском ФИО1 обратился 21.12.2016 г.

Согласно представленной истцом справки Центра <данные изъяты> от 20.12.2016 г. ФИО1 находился и проживал в центре <данные изъяты> по <адрес>, в качестве сотрудника на добровольных началах (волонтер).

Отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства после умершей Б.З., суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуется положениями ст. 1154 ГК РФ о сроках принятия наследства, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, и приходит к выводу, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Факт нахождения истца в центре социального и духовного развития не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как истец имел возможность посредством почтовой связи направить заявление нотариусу о принятии наследства, имел возможность выезжать за пределы центра.

Поскольку истцом пропущен не только срок для принятия наследства, установленный ст. 1554 ГК РФ, но и установленный для подачи соответствующего иска шестимесячный срок (ст. 1155 ГК РФ), исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства, то оснований для восстановления срока для принятия наследства у суда, в данном случае, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Белке И.Л. о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.