Решение № 2-108/2025 2-108/2025(2-572/2024;2-6158/2023;)~М-3140/2023 2-572/2024 2-6158/2023 М-3140/2023 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-108/2025

К делу №2-108/2025

23RS0047-01-2023-004020-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Ресо - Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «Ресо - Гарантия» и с учетом уточненных требований просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 1 045 954,69 руб., неустойку в размере 147 340 руб., штраф в размере 522 977 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 654,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 22.10.2022г. в 15час.10мин. в г.Краснодаре на нерегулируемом перекрестке <адрес> водитель автомобиля LEXUS NX250 г/н № ФИО2, двигалась по <адрес> в со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушении требований дорожного знака 2.5 (движение без остановки запрещено) не предоставил преимущество при движении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 г/н № под управлением водителя ФИО3 который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего получил механические повреждения. Факт ДТП подтверждается Постановлением № от 22.10.2022г., согласно которому виновником ДТП признан водитель автомобиля LEXUS NX250 г/н № ФИО2 гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №. На момент ДТП автомобиль LEXUS NX25G г/н № был застрахован по договору КАСКО в САО «Реео-Гарантия» полис «РЕСОавто» SYS № от 24.02.2022г. 27.10.2022г. ФИО2 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выполнении ремонта поврежденного автомобиля LEXUS NX250 г/н №. 03.11.2022г был произведен осмотр авто LEXUS NX250 г/н №, по результатам которого был составлен акт осмотра. 03.11.2022г. САО «Ресо-Гарантия» направило ФИО2 к официальному дилеру ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и выдало направление на ремонт АТ12538449/1 автомобиля LEXUS NX250 г/н №. 06.12.2022г транспортное средство было предоставлено для проведения ремонта, согласно направлению в «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ», что подтверждается актом приема передачи авто LEXUS NX250 г/н №. Согласно п. 12.5 Правил страхования - срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) на СТОА. Согласно полису страхования САО «РЕСОавто» от 24.02.2022 года сроки ремонта определяются ремонтной организацией, но не могут превышать 60 дней. Согласно акту приема-передачи автомобиля от 06.12.2022г ООО «КЛЮЧАВТО- МКУ АЭРОПОРТ», срок окончания ремонта согласно действующим «Правилам страхования» (60 рабочих дней) должен быть не позже 10.03.2023г. 29 марта 2023г ФИО2 обратилась в организацию которая должна была произвести ремонт авто, для того чтобы забрать восстановленное транспортное средство LEXUS NX250 г/н №, но представитель «КЛЮЧАВТО» в ответ на её обращение сообщил, что транспортное средство не восстановлено в связи с отсутствием запасных частей, а направление на ремонт АТ12538449/1 выданное САО «Ресо-Гарантия» - отозвано. В целях выяснения реальных затрат на ремонт поврежденного авто LEXUS NX250 г/н № ФИО2, обратилася к независимому эксперту и согласно Экспертного заключения № выполненного ИП ФИО6, стоимости ремонта составила 2 231 700 рублей. Стоимость услуги по составлению независимой экспертизы составила 10 000 руб. 31.03.2023г в адрес страховой компании было направлена претензия с требованием о проведении ремонта, либо выплатой денежных средств на ремонт транспортного средства LEXUS NX250 г/н №. 03.04.2023г страховой компании САО «Ресо-гарантия» была выплачена страховое возмещение в размере 1 508 891 рублей на кредитный счёт ПАО «Совкомбанк», согласно условиям страхового полиса «РЕСОавто», тем самым остаточная сумма кредита по договору 5113276567 было полностью погашена, что подтверждается справкой о досрочном погашении кредита. 04.04.2023г поступило ответ по страховой компании согласно которому ответчик ссылаясь на утратившие силу «Методические рекомендации для судебных экспертов 2008 г.» - в случаях, когда повреждение дорогостоящего элемента ухудшает его внешний вид, не влияя на функциональные качества, экспертом может быть принято решение о замене этого элемента с учетом его годного остатка. В результате заявленного происшествия были незначительно повреждены обивка спинки переднего левого сиденья, обшивка спинки переднего правого сиденья, накладка правого порога, обшивка передней правой двери, решетка радиатора, диск заднего правого колеса. Данные детали не утратили своей функциональности и подлежат дальнейшей эксплуатации или продаже на вторичном рынке. 08.04.2023г в адрес страховой компании была повторно отправлена претензия с просьбой перечислить остаточную сумму денежных средств, согласно проведенной по делу независимой экспертизе, а также оплатить неустойку и остальные расходы понесённые по данному убытку. 11.04.2023г поступил ответ о страховой компании, согласно которому позиция ответчика остается неизменной - расчет-калькуляция произведена в соответствии с технологией ремонта заводам изготовителя транспортного средства, стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определена исходя из средне-рыночных цен, сложившихся в местности проведение ремонта. При этом согласно условиям страхового полиса по риску «Ущерб» подразумевается ремонт у официального дилера, соответственно оригинальными запасными частями и стоимостью и количеством нормо- часов официального дилера. Учитывая, что автомобиль LEXUS NX предоставлен на СТОА 06.12.2022г., ремонт должен быть произведен не позднее 10.03.2023г., то просрочка исполнения обязательства со стороны САО «Ресо-Гарантия» на момент подачи иска составляет 21 день. Расчет: 713 809 руб. (страховая премия) * 41 (дней просрочки) * 3% = 877 985,07 руб., но не более размера страховой премии 147 340 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет 147 340 рублей. Согласно п. 12.7. «Правил страхования» при наличии в Договоре страхования безусловной франшизы по риску она вычитается из страхового возмещения по этому риску. Согласно условиям страхования полиса «РЕСОавто» № безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 9 000 рублей. В связи с не произведённым ремонтом транспортного средства LEXUS NX, согласно условиям страхового полиса «РЕСОавто» № в установленный Правилами страхования» срок, а так же с учетом выплаченной суммы страхового возмещения - проит произвести доплату денежных средств в размере 713 809 рублей страховое возмещение - франшиза - выплата).

Представитель истца в судебном заседании до перерыва настаивал на удовлетворении заявленных требовании, доводы, изложенные в иске, поддержал, против назначения по делу повторной судебной экспертизы возражал. Полагал, что вычитать стоимость поврежденных частей не следует, поскольку их эксплуатация невозможна. После перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить штрафные санкции до разумных пределов. Заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, однако, ввиду отсутствии сомнений в проведенной судебной экспертизы, допроса эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, устранившего все противоречия, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. Относительно суммы поврежденных частей заявил, что намерен предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения. После перерыва в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, допросив эксперта суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества – ст. 930 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Установлено, что 22.10.2022г. в 15 час. 10 мин. в г.Краснодаре на нерегулируемом перекрестке <адрес> водитель автомобиля LEXUS NX250 г/н № ФИО2, двигалась по <адрес> в со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушении требований дорожного знака 2.5 (движение без остановки запрещено) не предоставил преимущество при движении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 г/н № под управлением водителя ФИО3 который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего получил механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается Постановлением № от 22.10.2022г., согласно которому виновником ДТП признан водитель автомобиля LEXUS NX250 г/н № ФИО2 гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №.

На момент ДТП автомобиль LEXUS NX25G г/н № был застрахован по договору КАСКО в САО «Реео-Гарантия» полис «РЕСОавто» SYS № от 24.02.2022г.

27.10.2022г. ФИО2 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выполнении ремонта поврежденного автомобиля LEXUS NX250 г/н №.

03.11.2022г был произведен осмотр авто LEXUS NX250 г/н №, по результатам которого был составлен акт осмотра.

03.11.2022г. САО «Ресо-Гарантия» направило ФИО2 к официальному дилеру ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и выдало направление на ремонт АТ12538449/1 автомобиля LEXUS NX250 г/н №. 06.12.2022г транспортное средство было предоставлено для проведения ремонта, согласно направлению в «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ», что подтверждается актом приема передачи авто LEXUS NX250 г/н №.

Согласно п. 12.5 Правил страхования - срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) на СТОА.

Согласно полису страхования САО «РЕСОавто» от 24.02.2022 года сроки ремонта определяются ремонтной организацией, но не могут превышать 60 дней.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 06.12.2022г ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ», срок окончания ремонта согласно действующим «Правилам страхования» (60 рабочих дней) должен быть не позже 10.03.2023г.

29 марта 2023г ФИО2 обратилась в организацию которая должна была произвести ремонт авто, для того чтобы забрать восстановленное транспортное средство LEXUS NX250 г/н №, но представитель «КЛЮЧАВТО» в ответ на её обращение сообщил, что транспортное средство не восстановлено в связи с отсутствием запасных частей, а направление на ремонт АТ12538449/1 выданное САО «Ресо-Гарантия» - отозвано.

В целях выяснения реальных затрат на ремонт поврежденного авто LEXUS NX250 г/н № ФИО2, обратилася к независимому эксперту и согласно экспертного заключения № выполненного ИП ФИО6, стоимости ремонта составила 2 231 700 рублей.

Стоимость услуги по составлению независимой экспертизы составила 10 000 руб.

31.03.2023г в адрес страховой компании было направлена претензия с требованием о проведении ремонта, либо выплатой денежных средств на ремонт транспортного средства LEXUS NX250 г/н №.

03.04.2023г страховой компании САО «Ресо-гарантия» была выплачена страховое возмещение в размере 1 508 891 рублей на кредитный счёт ПАО «Совкомбанк», согласно условиям страхового полиса «РЕСОавто», тем самым остаточная сумма кредита по договору 5113276567 было полностью погашена, что подтверждается справкой о досрочном погашении кредита.

В иске указано, что 04.04.2023г. поступил ответ по страховой компании согласно которому ответчик ссылаясь на «Методические рекомендации для судебных экспертов 2008 г.» - в случаях, когда повреждение дорогостоящего элемента ухудшает его внешний вид, не влияя на функциональные качества, экспертом может быть принято решение о замене этого элемента с учетом его годного остатка. В результате заявленного происшествия были незначительно повреждены обивка спинки переднего левого сиденья, обшивка спинки переднего правого сиденья, накладка правого порога, обшивка передней правой двери, решетка радиатора, диск заднего правого колеса. Данные детали не утратили своей функциональности и подлежат дальнейшей эксплуатации или продаже на вторичном рынке.

08.04.2023г. в адрес страховой компании была повторно отправлена претензия с просьбой перечислить остаточную сумму денежных средств, согласно проведенной по делу независимой экспертизе, а также оплатить неустойку и остальные расходы, понесённые по данному убытку.

11.04.2023г. поступил ответ о страховой компании, согласно которому позиция ответчика остается неизменной - расчет-калькуляция произведена в соответствии с технологией ремонта заводам изготовителя транспортного средства, стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определена исходя из средне-рыночных цен, сложившихся в местности проведение ремонта.

При этом, согласно условиям страхового полиса по риску «Ущерб» подразумевается ремонт у официального дилера, соответственно оригинальными запасными частями и стоимостью и количеством нормо-часов официального дилера.

Согласно п. 12.7. «Правил страхования» при наличии в Договоре страхования безусловной франшизы по риску она вычитается из страхового возмещения по этому риску.

С целью установления суммы восстановительного ремонта ТС, и учитывая представленное заключение ИП ФИО6 № от 21.03.2023г., определением Советского районного суда г. Краснодара от 18.07.23г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юг-Оценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Юг-Оценка» № от 18.09.2023г. повреждения лобового стекла автомобиля LEXUS NX 250 г/н № образованы в результате ударного воздействия круглым твердым объектом снаружи, что противоречит завяленным обстоятельствам происшествия. При этом указанные повреждения находятся вне зоны срабатывания фронтальной подушки безопасности водителя. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS NX 250 г/н №, после ДТП, произошедшего 22.10.2022 года составляет: без учета уменьшения на величину размера износа - 2 448 900,00 рублей. Стоимость заменяемых элементов, с учетом их остаточной стоимости составляет: обшивка спинки переднего левого сиденья - 186 804,11 рублей, обшивка спинки переднего правого сиденья - 186 804,11 рублей, накладка правого порога – 45 424,22 рублей, обшивка передней правой двери - 222 033,17 рублей (т.1, л.д.203).

Стороной ответчика представлена рецензия ООО «Авто - Эксперт» от 25.10.2023г., заявлено о вызове эксперта и назначении повторной судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Юг-Оценка» ФИО7 данное им заключение поддержал в полном объеме, однако, с целью устранения сомнений, определением Советского районного суда г. Краснодара от 21.12.23г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт - ЮФО».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт - ЮФО» № от 17.05.2024г. при расчетах расходов на ремонт в целях возмещения причиненного ущерба, применение в качестве запасных частей подержанных составных частей с вторичного рынка не допускается. Исключение может составлять восстановление составных частей на специализированных предприятиях с предусмотренным подтверждением качества ремонта. Оригинальные запасные части имеют обозначение типа изделия, которое определил изготовитель КТО (номер в соответствии с конструкторской документацией, каталожный номер и т.п.). Экспертом с помощью специализированных каталогов оригинальных запасных частей, определены каталожные номера заменяемых деталей исследуемого транспортного средства (т.2, л.д.22). Повреждения лобового стекла транспортного средства LEXUS NX250, г.р.з. № регион не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 22 октября 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS NX250, г.р.з. № регион, рассчитанная согласно Правил добровольного страхования транспортных средств от 13.04.2020 г., составляет: 2 066 600,00руб. Изучив предоставленные в распоряжение эксперта материалы настоящего гражданского дела, экспертом не установлено наличие повреждений на накладке правого порога и обшивке передней правой двери. Стоимость обшивки спинки переднего левого сиденья, обшивки спинки переднего правого сиденья, на дату проведения исследования, составляет: Обивка спинки переднего левого сиденья - 71074-78470-D6 - 155 106,53, Обивка спинки переднего правого сиденья - 71073-78380-D7 - 155 106,53. Определить остаточную стоимость деталей (элементов) не представляется возможным, так как методика определения остаточной стоимости поврежденных деталей (элементов) – отсутствует (т.2, л.д. 28).

Согласно пояснений к заключению эксперта ООО «Эксперт - ЮФО» № от 17.05.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS Х250. г.р.з. Р195ЕА 193 регион, рассчитанная согласно Правил добровольного страхования транспортных средств от 13.04.2020 г., составляет: 1957 400,00 руб. (т.2, л.д.102).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 08.10.24г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Главэкспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Главэкспертиза» № от 10.02.2025г. повреждения лобового стекла автомобиля LEXUS NX 250 г/н № образованы вне зоны ударного воздействия с автомобилем ВАЗ 21120 г/н №. Повреждения лобового стекла расположены в левой верхней части и образованы в результате взаимодействия с круглым твердым объектом снаружи, что противоречит завяленным обстоятельствам происшествия. Стоимость восстановительного ремонта т/с Lexus NX250, г/н №, рассчитанная согласно Правил добровольного страхования транспортных средств от 13.04.2020г. с применением п. 7.17 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз 2018г., составляет: без учета износа - 2 563 845,69 руб. Стоимость заменяемых элементов, а именно: обшивки спинки переднего левого сиденья составляет 179 703,18 рублей, обшивки спинки переднего правого сиденья составляет 179 703,18 рублей, накладки правого порога составляет 38 810,72 рублей (т.2, л.д.171).

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка. В заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Представленная рецензия ООО «Авто-Эксперт» от 20.02.2025г. не принята судом во внимание, поскольку проведена лишь по заключению эксперта без исследования иных письменных доказательств по делу и осмотра ТС, сам эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ не предупрежден, а рецензия представлена в копии (оригинал не приложен).

При этом суд учел, что по делу были проведены три судебные экспертизы, а само гражданское дело находится в производстве суда с 26.04.2023 г.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Главэкспертиза» ФИО8 поддержал данное им заключение, устранил все возникшие противоречия и пояснил, что цены взяты по средней рыночной цене по Краснодарскому краю. У сторон заключен договор КАСКО, запчасти все соответствуют, повреждения подтверждены цветными фотографиями, в заключении описаны каждые повреждения. Остаточная стоимость запчастей равна нулю так как детали уже были повреждены их возврат нецелесообразен, в связи с чем, не вычел стоимость поврежденных запчастей, из-за их невозможной более эксплуатации (они не пригодны).

Согласно условиям страхования полиса «РЕСОавто» № безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 9 000 рублей.

В связи с не произведённым ремонтом транспортного средства LEXUS NX, согласно условиям страхового полиса «РЕСОавто» № в установленный Правилами страхования» срок, а так же с учетом выплаченной суммы страхового возмещения - сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 1 045 954,69 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему –абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абз.2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что автомобиль LEXUS NX предоставлен на СТОА 06.12.2022г., ремонт должен быть произведен не позднее 10.03.2023г., то просрочка исполнения обязательства со стороны САО «Ресо-Гарантия» на момент подачи иска составляет 21 день.

Как следует из расчета истца, неустойка определена в размере 147 340 руб.

Расчет: 713 809 руб. (страховая премия) * 41 (дней просрочки) * 3% = 877 985,07 руб., но не более размера страховой премии 147 340 рублей.

В то же время неустойка является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому, суд считает определить ко взысканию неустойку в размере 100 000 рублей, подлежащую возмещению ответчиком.

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 2 000 рублей.

Согласно п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Как следует из разъяснений, указанных п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, штраф подлежит взысканию в размере 522 977 рублей (1 045954,69/2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 654,80 руб. подтверждены материалами дела и подлежат возмещению ответчиком.

Материалами дела подтверждено несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., вместе с тем, с учетом требований соразмерности, суд полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 50 000 руб. Приходя к выводу о взыскании данной суммы, суд учитывает количество судебных заседаний, срок рассмотрения спора и его сложность.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 к САО «Ресо - Гарантия» о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо - Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 1 045 954,69 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 522 977 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 654,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «Ресо - Гарантия» в доход МО г.Краснодар госпошлину в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025г.

Председательствующий: