Решение № 2-646/2019 2-646/2019~М-637/2019 М-637/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-646/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-646/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлпром» о расторжении договора поставки, возмещении уплаченных по договору поставки денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлпром» о расторжении договора поставки, возмещении уплаченных по договору поставки денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 11.07.2019 между ним (покупателем) и ООО «Металлпром» (поставщиком) заключен договор поставки №3699 и соглашение о поставке стройматериалов №1 к рамочному договору поставки №3699 от 11.07.2019, согласно которым ответчик принял на себя обязательства поставить строительные материалы на общую сумму 270133 руб. 54 коп., согласно перечню, приведенному в таблице, указанной в соглашении. Товар истцом оплачен 15.07.2019, по счету №4490 от 11.07.2019 в полном объеме в размере 270133 руб. 54 коп. 16.07.2019 ответчиком была поставлена часть оплаченных истцом стройматериалов: труба прямоугольная ГОСТ 8645-68 размером 60x30x2 в количестве 0,080 т., на сумму 3113 руб. 28 коп. (позиция 2 таблицы Соглашения) и труба профильная квадратная размером 80x80x4 ГОСТ 8639-82 в количестве 0,796 т. на сумму 27095 руб. 84 коп. (позиция 6 таблицы Соглашения), на общую сумму 30209 руб. 12 коп. На устную претензию 23.07.2019 ответчик уведомил истца о продлении срока поставки стройматериалов, сославшись на п.6.14 договора, в соответствии с которым в случае возникновения, трудностей организационного или логистического порядка Поставщик вправе в одностороннем порядке продлить срок поставки, указанный в п.4.1 Договора, однако при этом не указал, на какой срок он продлевает срок поставки. Учитывая сложившиеся обстоятельства, 02.08.2019 истцом направлена ответчику по электронной почте и заказной корреспонденцией письменная претензия, в которой он заявил о несогласии исполнения обязательств по частям, и потребовал возврата части денежных средств, оплаченных за стройматериалы, но не полученных по соглашению о поставке стройматериалов №1 от 11.07.2019, однако претензия, направленная по электронной почте, проигнорирована ответчиком, а письменная корреспонденция, поступившая в адрес ответчика 07.08.2019, не получена ответчиком и возвращена. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по телефону и электронной почте, но безуспешно. В августе 2019 истец выезжал в г. Москва, по адресу, указанному ответчиком местом своего расположения, однако ООО «Металлпром» по адресу: <...>, не находится. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора поставки, выразившемся в значительном нарушении сроков поставки стройматериалов и исполнения обязательства по частям, на которое он не давал своего согласия, 28.09.2019 он направил на электронную почту ответчика предложение о расторжении договора поставки по соглашению сторон и возврате ему части денежных средств, однако ответа от него до настоящего времени не поступило. По состоянию на 07.10. 2019 оставшаяся часть товара ответчиком не поставлена, денежные средства не возвращены, от расторжения договора по соглашению сторон ответчик уклоняется. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Убытки истца составили 239924 руб. 42 коп. (270133,54-30209,12). Размер неустойки следует рассчитывать исходя из стоимости работ по договору в размере 239924 руб. 42 коп., с учетом периода просрочки с момента предъявления требования о возврате денежных средств. Требование о возврате денежных средств заявлено 02.08.2019, срок выполнения требования истек 12.08.2019. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий из-за того, что он не получил своевременно стройматериалы, не смог завершить планируемое в 2019 строительство и ремонт дома. Размер причиненного морального вреда с учетом разумности и справедливости истец оценивает в 20 000 руб. Кроме того, он понес расходы на юридическую помощь в размере 21000 руб., а также убытки в связи с почтовыми расходами, доставкой претензии ответчику, оплатой доверенности.

На основании изложенного, просит суд: расторгнуть договор поставки №3699 и соглашение о поставке стройматериалов №1 к рамочному договору поставки №3699 от 11.07.2019, заключенные между ООО «Металлпром» и ФИО1; взыскать с ООО «Металлпром» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 239 924,42 руб., неустойку на день вынесения судебного решения, расходы по оплате юридических услуг в сумме 21 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 93 руб., оплату выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела без их участия, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

Представитель ответчика ООО «Металлпром» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, возражений по иску и уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя для участия в деле в судебное заседание не направил.

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен территориального отдела Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Щекинском, Плавском и Тепло – Огаревском районах.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Щекинском, Плавском и Тепло – Огаревском районах в судебное заседание не явился, представив заключение в целях защиты прав потребителей, в котором полагал обоснованными заявленные требования истца.

По основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Действующее гражданское законодательство не запрещает заключения смешанных договоров, содержащих в себе признаки нескольких договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

11.07.2019 между ООО «Металлпром» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор поставки №3699, соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя стройматериалы в соответствии с наименованием, видами, характеристиками и в количестве, согласованными сторонами и дополнительных соглашениях к договору и в сроки, установленные договором; покупатель обязуется оплачивать поставляемые стройматериалы в соответствии с условиями раздела 3 договора.

Согласно п. 4.1 договора поставщик обязан обеспечить поставку стройматериалов в течение 5 рабочих дней со дня заключения дополнительных соглашений с договору.

В соответствии с п. 6.14 договора, в случае возникновения трудностей организационного или логистического порядка поставщик вправе в одностороннем порядке продлить срок поставки, указанный в п. 4.1 договора. В случае изменения срока поставки поставщик направляет покупателю уведомление в порядке, предусмотренном договором.

П. 6.15 договора предусмотрено, что договор является рамочным, определяет общие условия отношений сторон по поставке стройматериалов, которые могут уточняться сторонами в рамках дополнительных соглашений к договору.

В тексте соглашения №1 о поставке стройматериалов к рамочному договору поставки №3699 от 11.07.2019, приведен перечень строительных материалов, которые поставщик обязуется поставить покупателю на условиях, порядке и сроки, предусмотренные договором. По соглашению сторн оплата цены в сумме 270 133,54 руб. производится путем зачета денежных средств, перечисленных покупателем поставщику в оплату по счету №4490 от 11.07.2019.

Сумма в размере 270 133, 54 руб. перечислена ФИО1 на расчетный счет ООО «Металлпром» <данные изъяты> 15.07.2019, что подтверждается справкой о подтверждении платежа ПАО Сбербанк и чеком-ордером отделения ПАО Сбербанк №408604.

Товарной накладной №878 от 16.07.2019 подтверждается доставка поставщиком части предусмотренных соглашением товаров на сумму 30 209,12 руб. и принятие их покупателем ФИО1

Из сообщения генерального директора ООО «Металлпром» ФИО4 в адрес ФИО1 усматривается, что в настоящее время ООО «Металлпром» испытывает сложности, связанные с организацией поставки стройматериалов по дополнительному соглашению №1 от 11.07.2019 к договору поставки №3699 от 11.07.2019 и уведомляет о необходимости продления срока поставки по дополнительному соглашению на основании п. 6.14 договора поставки.

02.08.2019 истцом составлена претензия и направлена в адрес ответчика с предложением о возвращении в 10-дневный срок денежных средств в сумме 239 924, 42 руб. за товар, оплаченный, но не переданный по соглашению о поставке стройматериалов №1 от 11.07.2019, с указанием расчетного счета.

28.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора поставки и возвращении уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По утверждению истца, его претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, материалов дела, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами договора поставки, предметом которого является передача в обусловленный срок поставщиком (продавцом) строительных материалов покупателю.

Данных о том, что стороны в момент заключения сделки находились в состоянии, которое бы лишало их способности понимать значение своих действий и существа сделки, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что указанная сделка совершена ее участниками под давлением, под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, судом не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из анализа приведенных норм права следует, что продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Доказательств приемки истцом заказанных и оплаченных материалов в материалах дела не имеется.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ООО «Металлпром» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, не осуществил поставку оставшейся части обусловленных договором материалов, и не возвратил истцу уплаченные денежные средства, чем нарушил условия договора.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд признает допущенное со стороны ответчика нарушение условий договора существенным и полагает требования истца о расторжении договора и взыскании убытков в сумме 239924,42 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так, размер неустойки (пени) рассчитывается исходя из суммы задолженности: 239 924, 42 руб. х 0, 005 (0,5 % /100) = 1 199, 62 (сумма за один день просрочки) х 128 дней (с 12.08.2019 по 17.12.2019 (день вынесения решения)) = 153 551,36 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, с продавца, в данном случае, ответчика, подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства дела, допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины причинителя вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», данная ответственность предусмотрена независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 199 237, 89 руб. (239 924,42 + 153 551,36 + 5000 =398 475,78/2).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доверенность <данные изъяты> составлена 30.09.2019 на представление ФИО2 интересов ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела, за что уплачено 1400 и 200 руб., всего 1600 руб.

Оплата госпошлины в сумме 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 01.08.2019.

Перечисленные расходы непосредственно связаны с рассмотрением гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика (1600+200=1800 руб.)

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг, ФИО2 оказывает ФИО1 юридическую помощь по подготовке претензии. Стоимость услуг составила 1 000 руб.

На основании соглашения от 26.09.2019 ФИО2 оказывает юридическую помощь ФИО1 по подготовке предложения о расторжении договора поставки и соглашения о поставке стройматериалов, и в случае отказа представлять интересы в суде, стоимость данных услуг составила 25 000 руб.

Оказанные и принятые юридические услуги по соглашениям нашли подтверждение в ходе исследования материалов дела.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ч.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объемом выполненной работы, а также объемом доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты оказания юридических услуг.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию, сложность рассмотренного спора, длительность его рассмотрения, объем реально выполненной представителем работы, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, в соответствии с требованиями ст.ст. 333.18, 333.19 НК РФ с ООО «Металлпром» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7135 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлпром» о расторжении договора поставки, возмещении уплаченных по договору поставки денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №3699 на основании соглашения №1 о поставке стройматериалов, от 11.07.2019, заключенный между ООО «Металлпром» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Металлпром» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 239 924 (двести тридцать девять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 42 коп.

Взыскать с ООО «Металлпром» в пользу ФИО1 неустойку в размере 153 551 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «Металлпром» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Металлпром» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в размере 199 237 (сто девяносто девять тысяч двести тридцать семь) руб. 89 коп.

Взыскать с ООО «Металлпром» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с ООО «Металлпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7135 (семь тысяч сто тридцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019