Решение № 2-985/2025 2-985/2025~М-882/2025 М-882/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-985/2025

УИД № 14RS0016-01-2025-001204-89

Дело № 2 – 985/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 01.07.2024 за период с 27.02.2025 по 02.09.2025 (включительно) в размере 766 233,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 636 731,36 руб., просроченные проценты – 122 481,68 руб., неустойку за просроченный основной долг – 741,44 руб., неустойку за просроченные проценты – 6 279,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 324,68 руб.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 01.07.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 650 000,00 руб. на срок 96 мес. под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступало, как и предложения урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

На судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, заявлением от 02.10.2025 просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает в полном объеме, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что оплаты по кредиту не производил, так как уволился с работы по собственному желанию, в настоящее время устроился на новую работу, в связи с чем, имеет возможность погасить образовавшуюся по договору задолженность.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-Ф3 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме (подписываемой информацией) или иным образом связана с такой информацией и контроля используется для определения лица, подписывавшего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленным федеральными законами, иными нормативно правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела, 01.07.2024 ПАО «Сбербанк России» на основании договора потребительского кредита и договора залога ТС в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц выдало кредит ФИО1 в сумме 650 000,00 руб. на срок 96 мес. на приобретение транспортного средства с условиями по процентной ставке – <данные изъяты> годовых на период с даты заключения договора до платежной даты второго Аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой второго Аннуитетного платежа: при предоставлении Заемщиком документов в установленные Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и возникновении права Кредитора: <данные изъяты> % годовых - для новых ТС; <данные изъяты> % годовых - для подержанных ТС; при не предоставлении документов в установленные ИУ, и/или не возникновении права залога Кредитора: <данные изъяты>% годовых. Таким образом, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

11.07.2016 ФИО1 обратился в Банк с заявлениями на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты Сбербанк (счет № №); 09.02.2024 самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк»; 12.02.2023 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. 01.07.2024 им был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 01.07.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк», 01.07.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 650 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 2 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 11 664,51 руб. 94 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 14 157 руб. при заключении Договора залога на новое ТС, в размере 14 157 руб. при заключении Договора залога на подержанное ТС, в размере 18 910,43 руб. при незаключении Договора залога - 27 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Ответчик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Сторонами не оспорено и следует из материалов дела, что Банком обязательство по предоставлению денежных средств на счет Заемщика исполнено в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом (денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме), за период с 27.02.2025 по 02.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 766 233,85 руб., в том числе: просроченные проценты - 122 481,68 руб., просроченный основной долг - 636 731,36 руб., неустойка за просроченный основной долг - 741,44 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 279,37 руб., что также подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.

01.08.2025 в адрес ФИО1 ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о досрочном возврате (не позднее 01.09.2025) образовавшейся задолженности по состоянию на 31.07.2025 всего в размере 745 528,02 руб. и расторжении договора.

Не опровергнуто и подтверждено, что на день подачи иска требование банка не исполнено, задолженность по заключенному кредитному договору не погашена.

Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче заемщику ФИО1 кредита в сумме 650 000 руб. подтверждается, доказательствами не опровергается; установлено, что в течение действия кредитного договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном размере. Кроме того, сторонами не оспорено, доказательствами подтверждено, что кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, наличии просроченной задолженности по Договору потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. При этом сумма задолженности по заключенному кредитному договору, размер процентной ставки стороной не оспорены и подтверждены, доказательств недействительности каких-либо условий договора не представлено; относимые и допустимые законодательством доказательства в опровержение установленного материалы дела не содержат. Напротив, в деле имеются лишь доказательства о надлежащем исполнении указанного договора, наличии задолженности за указанный в иске период всего в размере 766 233,85 руб.

При таких обстоятельствах, в связи с представлением стороной истца достоверных доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного между сторонами договора, нарушения сроков возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности в указанном иске размере, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела не опровергается, что кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, при этом подтвердив, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора был ознакомлен, обязательство по открытию счета и предоставлению заемщику кредита в указанном иске размере кредитор ПАО Сбербанк выполнил.

Следовательно, Кредитором до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе об условиях кредита, о его полной стоимости, в свою очередь заемщик (ответчик) согласился уплатить за пользование кредитом проценты, а также неустойку, предусмотренную договором.

При установленных обстоятельствах, требования кредитора (истца) суд находит обоснованными, доводы состоятельными, кредитный договор заключен добровольно, на предложенных заемщику условиях, условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ. При этом следует отметить, что риск ухудшения материального положения ответчика не является тем обстоятельством, о возникновении которого последний, заключая договор, не предполагал. В случае неприемлемости условий, последний не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в частности в определении от 24 января 2006 г. № 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд полагает, что размеры неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты (741,44 руб. и 6 279,37 руб.) соответствуют требованиям законодательства и установлены по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникло споров по поводу размера неустойки.

С учетом вышеизложенного и установленного, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустоек суд не усматривает, их размеры соответствует последствиям нарушения кредитных обязательств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 20 324,68 руб. (платежное поручение № 174165 от 16.09.2025).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2024 за период с 27.02.2025 по 02.09.2025 (включительно) в размере 766 233 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 324 руб. 68 коп., всего взыскать 786 558 (семьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Идентификатор взыскателя: ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, почтовый адрес: 677980, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Идентификатор должника: ФИО1, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме вынесено 17.10.2025 г.