Решение № 2-2220/2025 2-2220/2025~М-1700/2025 М-1700/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2220/2025

УИД № 57RS0026-01-2025-002661-30 Производство № 2-2220/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29.12.2023 в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).

25.11.2022 между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z540229896606 на сумму 87 700 рублей на срок до 25.11.2023 (365 дней).

Ответчик обязательства по договору займа не выполнил в полном объеме, денежную сумму и причитающиеся проценты в общем размере 87 700 рублей не вернул.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 основной долг по договору потребительского займа № Z540229896606 от 25.11.2022 в размере 87 700 рублей за период с 11.01.2023 по 23.06.2025, проценты за пользование займом за период с 11.01.2023 по 23.06.2025 в размере 131 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 578 рублей.

В судебное заседание представитель истца МКК «ЦФП» (АО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (часть 3 статьи 434 ГК).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29.12.2023 в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).

25.11.2022 между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z540229896607 на сумму 87 700 рублей на срок до 25.11.2023 (365 дней) под 187,559% годовых.

Договор заключен посредствам заполнения заемщиком заявления-анкеты через веб-сайт www.vivadengi.ru. Все документы подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика: +№.

После проведения идентификации ответчика банком было принято решение о выдаче займа, предоставлении оферты, содержащей Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, График платежей, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Из представленных документов, подтверждающих заключение договора потребительского займа и не оспоренных ответчиком, следует, что при заключении договора ответчиком получена полная и достоверная информация о полученной финансовой услуге и ее условиях, о полной стоимости кредита и графике погашения задолженности.

В соответствии с условиями договора банк перевел ответчику денежные средства в размере 87 700 рублей на банковскую карту 546947******0930 через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк».

Согласно графику платежи ответчиком должны производиться до 13 числа каждого месяца включительно, сумма ежемесячного платежа составляет 16 590 рублей. Последний платеж по кредиту должен быть осуществлен не позднее 11.01.2024 в сумме 17 311 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 11.01.2023, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 87 700 рублей, уплатить на нее проценты.

Договор потребительского займа и соглашение ответчиком не оспорены, обязательства не исполнены, в том числе и на момент вынесения решения, сведений об обратном суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика на момент предъявления иска в суд составила 219 250 руб., из которой: 87 700 руб. – сумма основного долга, 131 550 руб. – проценты за пользование займом за период с 11.01.2023 по 23.06.2025.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.04.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ №, который определением от 23.05.2025 был отменен по заявлению должника.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Установив нарушение условий договора потребительского займа, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженности по договору потребительского займа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии № № в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа № Z540229896607 от 11.01.2023 в размере 87 700 рублей - сумму основного долга, проценты за пользование займом за период с 11.01.2023 по 23.06.2025 в размере 131 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 578 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья Т.Г. Мукан