Решение № 2-406/2017 2-406/2017(2-5810/2016;)~М-5449/2016 2-5810/2016 М-5449/2016 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-406/2017

Гр. дело № 2-406/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Ф

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений от xx.xx.xxxx., к ФИО1, и ФИО2 о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитной карте Сбербанка России __ __ в размере __ руб., в том числе __ руб. основной задолженности, __ руб. – просроченные проценты, __ руб. неустойка, в возврат государственной пошлины __ руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx. ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от xx.xx.xxxx ФИО3 выдана кредитная карта Сбербанка России __ __ был открыт банковский счет __ в связи с чем, между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО.

Лимит кредитной карты был установлен в размере __ руб., плата за пользование кредитной картой установлена в размере 19% годовых в рублях. В соответствии с п.3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истцу стало известно о смерти ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от xx.xx.xxxx.

Ответчики по иску – ФИО1 (дочь ФИО3) и ФИО2 (супруго ФИО3) являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО3, принявшими наследство, путем обращения к нотариусу. Согласно сведений из ЕГРП, ФИО3 при жизни принадлежала ? доля в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ..., стоимость которой по состоянию на xx.xx.xxxx составляет __ руб.

По состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность заемщика по счету __ кредитной карты Сбербанка России __ __ составляет в сумме __ руб. __ коп., в том числе __ руб. основной задолженности, __ просроченные проценты, __ руб. неустойки.

Ссылаясь на ч.1 ст.1175 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитной карте Сбербанка России __ __ в сумме __ коп., в том числе __ руб. основной задолженности, __ просроченные проценты, __ руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере __ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 174).

В судебное заседание ответчики не явились, извещены (л.д. 165).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от xx.xx.xxxx ФИО3 выдана кредитная карта Сбербанка России __ __ был открыт банковский счет __ в связи с чем, между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО.

Лимит кредитной карты был установлен в размере __ руб., плата за пользование кредитной картой установлена в размере 19% годовых в рублях. В соответствии с п.3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением на получение кредитной карты от xx.xx.xxxx. (л.д.8, 9), информацией о полной стоимости кредита (л.д.10), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 11-15).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России), был заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д.5-7).

ФИО3 умерла xx.xx.xxxx. (л.д.16).

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, суд полагает, что обязанности заемщика ФИО3 по кредитному договору также входят в состав наследства, открывшегося в момент смерти ФИО3

Согласно материалам наследственного дела, полученного по запросу суда от нотариуса нотариального округа г.Новосибирска ФИО4, ФИО1 (дочь ФИО3) и ФИО2 (супруг ФИО3), ответчики по настоящему иску, xx.xx.xxxx. и xx.xx.xxxx., соответственно, обратились с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу ФИО3, указав при этом в качестве наследственного имущества все имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе имущественные права и обязанности (включая долги наследодателя, если они имеются в составе наследственного имущества). Наследники ФИО5, ФИО6 отказались от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО1(л.д.126, 127,130,131).

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, в связи с чем, суд полагает, что права и обязанности заемщика ФИО3 по кредитному договору перешли к ее наследникам ФИО1 и ФИО2 в момент смерти ФИО3

П.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» устанавливает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае оснований для установления признаков злоупотребления правом со стороны ПАО «Сбербанк России» судом не усматривается, т.к. займодавец обратился в суд с настоящим иском в разумные сроки после окончания срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность заемщика по счету __ кредитной карты Сбербанка России __ __ составляет в сумме __ коп., в том числе __ руб. основной задолженности, __ просроченные проценты, __ руб. неустойки (л.д.5-7).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиками суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела __ за 2016 год нотариуса нотариального округа г.Новосибирска ФИО4 усматривается, что ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего наследственного имущества: ? доли в праве общей собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь общая 58,4 кв.м., этаж: 1, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя ФИО3 __ руб., расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., кадастровый (условный) номер __, ФИО1 – на ? доли, ФИО2 - на ? доли. Таким образом, в порядке наследования ФИО1 получено 3/8 доли, а ФИО2 – 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.142,143,144, 145).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме __ коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме __ коп., а всего: __ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-406/2017 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.