Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Администрации Маякского сельского совета --- о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Маякского сельсовета Чарышского района Алтайского края о признании права собственности за ФИО1 на --- долю, за ФИО2 и ФИО3 по --- доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Обосновали заявленные требования тем, что *** заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между совхозом «---» --- и ФИО4, предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: --- (в настоящее время: ---). На момент заключения указанного договора членами семьи ФИО4 являлись: супруга ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО5 (в браке ФИО3) А.В,. До настоящего времени право общей долевой собственности на указанную квартиру в соответствие с законом не установлено, доли в праве собственности не распределены в связи со смертью ФИО4 ФИО1 как наследник по закону первой очереди имеет право на наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО4, в том числе и ее долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Просят признать за ФИО1 на --- долю, а за ФИО2 и ФИО3 по --- доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах истцов ФИО2 и ФИО3, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила оплаченную ими государственную пошлину за подачу искового заявления с ответчика не взыскивать.

Истец ФИО3, извещенная надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что не претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее отца ФИО4 Уплаченную ей государственную пошлину за подачу искового заявления просит с ответчика не взыскивать.

Истец ФИО2, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что не претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца ФИО4 Уплаченную им государственную пошлину за подачу искового заявления просит с ответчика не взыскивать.

Представитель ответчика Администрации Маякского сельского совета Чарышского района Алтайского края, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направлял.

Третье лицо - Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, заявлений, ходатайств не направлял, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо нотариус Чарышского нотариального округа Алтайского края ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, направила в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, направила информацию о наследниках ФИО4

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного *** между совхозом «---» --- и ФИО5 В,Г., в собственность граждан передана квартира, расположенная по адресу: --- (в настоящее время: ---).

Согласно доводов иска и справки Администрации Маякского сельсовета Чарышского района от ***, на момент заключения указанного договора членами семьи ФИО4 являлись: супруга ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО5 (в браке ФИО3) А.В,.

Установленные обстоятельства подтверждены договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ***, копией заявления на приватизацию указанной квартиры, постановлением администрации Маякского сельсовета --- № от *** о переадресации.

Согласно регистрационного удостоверения № переход права собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** был зарегистрирован в установленном порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации спорная квартира была передана в совместную собственность ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 (в браке ФИО3) А.В. по --- доли за каждым.

Согласно повторного свидетельства о смерти № №, выданного *** Администрацией Маякского сельсовета Чарышского района Алтайского края, ФИО4, *** г.р., уроженец ---, умер *** в селе ---.

В соответствии, с информацией нотариуса Чарышского нотариального округа ФИО6, к имуществу наследодателя ФИО4 заведено наследственное дело № по заявлению супруги ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно позиции истцов ФИО2 и ФИО3, выраженной в телефонограммах, дети наследодателя ФИО4 на наследство в виде ? доли в спорной квартире не претендуют. Иных лиц, которые могут претендовать на имущество умершего ФИО4, судом не установлено.

В силу ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2002 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу ст. 1112 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку истица ФИО1 является наследником по закону после смерти мужа, но шестимесячный срок, предусмотренный для принятия наследства ст.1154 ГК РФ, истек, спорная квартира не была включена в наследственную массу, истица ФИО1 обоснованно заявила требование о признании за ней права на долю мужа в квартире в порядке наследования.

Учитывая, что истицей ФИО1 была принята часть наследства после смерти мужа ФИО4, доля умершего в спорной квартире, равная ?, перешла к ней в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и признании за истицей ФИО1 права собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (возникшее на основании договора приватизации от *** (--- доля) и в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО4 (--- доля)), за истцами ФИО2, ФИО3 право собственности на --- долю (за каждым) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, возникшее на основании договора приватизации от ***.

В связи с добровольным волеизъявлением истцов об отказе от взыскания с ответчика оплаченной ими при подаче иска госпошлины, суд принимает этот отказ во внимание при вынесении решения и не взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Администрации Маякского сельского совета Чарышского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженкой ---, право собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за ФИО2,, *** года рождения, уроженцем ---, право собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за ФИО3, *** года рождения, уроженкой ---, право собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи жалобы через Чарышский районный суд Алтайского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Григорьева