Решение № 2-1016/2016 2-131/2017 2-131/2017(2-1016/2016;)~М-957/2016 М-957/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1016/2016

Дело № 2-131/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием представителя истца - Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области территориальный отдел в Ашинском и Катав-Ивановском районах – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области территориальный отдел в Ашинском и Катав-Ивановском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей, противоправными,

установил:

Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Катав-Ивановском районе обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей по допущению нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно несоблюдение товарного соседства при хранении продуктов питания, отсутствия термометра в холодильном оборудовании, хранении и реализации продуктов с истекшим сроком годности. Также просят обязать ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить указанные противоправные действия и предоставить вышеперечисленную информацию в полном объеме. В случае удовлетворения иска просят обязать ответчика в установленный срок довести через средства массовой информации решение суда.

В обоснование требований указано, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Ашинском и Катав-Ивановском районах была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>. По результатам контрольно-надзорных мероприятий было обнаружено, что на предприятии оптовой продовольственной торговли ИП ФИО2 при реализации пищевых продуктов, допушены нарушения требований технических регламентов и Федерального закона «О качестве и безопасности пищевой продукции», а именно: товарное соседство в холодильном оборудовании не соблюдается, допущено совместное хранение готовых пищевых продуктов и продовольственного сырья (масло сливочное и полуфабрикаты мясные замороженные), (мороженное и фарш мясной замороженный); не все холодильные установки оснащены термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов; в холодильной витрине для кондитерской продукции отсутствует термометр для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов; допущено хранение мясной продукции пельмени "Столичные" массой 800г, производитель ООО "Фабрика Уральские пельмени" <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев при t-18 С, с нарушением срока годности. По результатам контрольно-надзорных мероприятий должностное лицо – товаровед ИП ФИО2 ФИО была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа.

В судебном заседание представитель истца – Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области территориальный отдел в Ашинском и Катав-Ивановском районах ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на изложенное в заявлении. Дополнила, что при хранении и реализации продуктов питания населению, на оптовом складе ИП ФИО2 были допущены нарушения, которые влияют на качество и безопасность продуктов питания и могут быть реализованы в торговую сеть, в связи с чем имеется необходимым предотвратить допуск этих нарушений в дальнейшем. Считают, что со стороны ИП ФИО2 ослаблен контроль за соблюдением требований действующего законодательства при осуществлении торговли на оптовой базе. Управление Роспотребнадзора по Челябинской области обратилось в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей, так как определить круг потребителей не представляется возможным.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п.п. 2.11, 3.4, 3.5.10 утвержденного Постановлением Госстандарта от 29.12.2003 г. № 401-ст Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» - срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течении которого он пригоден к использованию. Безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. Срок годности: период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880, устанавливает цели принятия данного технического регламента, которыми являются, в том числе, и защита жизни и (или) здоровья человека.

Статьей 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции:

П. 7 - при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

П. 8 - не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции;

П. 12 - при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно свидетельства серии №, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Нежилое здание – оптовая база по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что в предприятии оптовой продовольственной торговли ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, при реализации пищевых продуктов, в нарушение п.7.2, п. 7.7, п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п. п. 7, 8, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021\2011 "О безопасности пищевой продукции", ст. 15 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", допущены следующие нарушения: товарное соседство в холодильном оборудовании не соблюдается, допущено совместное хранение готовых пищевых продуктов и продовольственного сырья (масло сливочное и полуфабрикаты мясные замороженные), (мороженное и фарш мясной замороженный); не все холодильные установки оснащены термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов; в холодильной витрине для кондитерской продукции отсутствует термометр для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов; допущено хранение мясной продукции с нарушением срока годности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: оптовая база продовольственной торговли по <адрес>; приложениями к акту проверки.

В деле имеются: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении товароведом оптового магазина «<данные изъяты>» ФИО; должностная инструкция товароведа; объяснение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам контрольно-надзорных мероприятий должностное лицо – товаровед ИП ФИО2, ФИО была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает возможным признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей по допущению нарушения законодательства о защите прав потребителей противоправными и обязать ответчика прекратить указанные действия.

Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, когда указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность, то есть имеет гражданские права и несет связанные с этой деятельностью обязанности, суд считает, что обязанность довести через средства массовой информации решение суда следует возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2, предоставив ему тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, взысканию с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области территориальный отдел в Ашинском и Катав-Ивановском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей, противоправными, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей по допущению нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно несоблюдение товарного соседства при хранении продуктов питания, отсутствия термометра в холодильном оборудовании, хранении и реализации продуктов с истекшим сроком годности; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить указанные противоправные действия и предоставить вышеперечисленную информацию в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести через средства массовой информации решение суда в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 /трехсот/ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова