Решение № 12-387/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-387/2017Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 12-387/17 05 июля 2017 года Санкт-Петербург Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. При этом должностным лицом установлена вина ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. у <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил проезд регулируемого перекресток <адрес> по запрещающему (красному) сигналу светофора, нарушил п.6.2, п.6.13 ПДД РФ. На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку он не нарушал ПДД, видеофиксация нарушения отсутствует. В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела телефонограммой, не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение. Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Из буквального смысла приведенной нормы следует, что желтый сигнал запрещает выезд на перекресток за исключением случаев, отдельно оговоренных пунктом 6.14 ПДД РФ. Пункт 6.14 Правил, указанный как исключение из общего правила запрета выезда на перекресток на желтый сигнал светофора, устанавливает, что водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Из системного толкования пунктов 6.2, 6.13 и 6.14 Правил, а также самого понятия перекрестка, следует, что отсылка в пункте 6.14 к пункту 6.13 имеет значение только в смысле указания места, в котором водитель должен остановить транспортное средство при включении запрещающего сигнала светофора. Такими местами в пункте 6.13 Правил указаны: перед перекрестком - стоп-линия (или знак 6.16); на перекрестке - воображаемая линия пересекаемой проезжей части (с учетом пункта 13.7 Правил); в других местах - перед светофором или регулировщиком. Таким образом, при включении запрещающего сигнала светофора водитель, чтобы не создавать опасности для движения других участников и не причинять вред, обязан остановиться в одном из вышеперечисленных мест. Пункт 10.1 ПДД РФ предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Следовательно, учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, с учетом перечисленных норм водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим. Пункт 6.14 ПДД РФ разрешает движение только тем водителям, которые не могут остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению. Экстренность имеет место только в случае неожиданного возникновения опасности. Мигающий зеленый сигнал светофора исключает элемент экстренности, поскольку сам по себе несет предупредительную функцию - в пункте 6.2 ПДД РФ прямо указано, что данный сигнал предупреждает о скором включении запрещающего движение сигнала, каковым является желтый. Таким образом, при включении зеленого мигающего сигнала светофора водитель имеющий теоретическую и практическую подготовку, подтвержденную наличием водительского удостоверения, а также отвечающий медицинским требованиям предъявляемым к водителям, как лицам, управляющим источником повышенной опасности, должен принять меры к недопущению нарушений ПДД РФ, недопущению создания опасности и причинения вреда, то есть рассчитать движение своего транспортного средства таким образом, чтобы не выехать на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Если зеленый мигающий сигнал светофора начал срабатывать в тот момент, когда, автомобиль располагается на таком расстоянии от перекрестка, что водитель не сможет его остановить до включения желтого сигнала без экстренного торможения, - только в этом случае водитель может продолжить движение. Скорость движения автомобиля должна быть рассчитана водителем таким образом, чтобы были соблюдены требования пункта 10.1 ПДД РФ, должны учитываться все факторы, которые могут влиять на дорожную ситуацию, в том числе погодные условия, освещенность, состояние дорожного покрытия, интенсивность движения и т.д. Совершенное ФИО1 правонарушение было непосредственно обнаружено уполномоченным должностным лицом, а именно инспектором ФИО2, который располагал достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, так как визуально наблюдал факт проезда автомобиля под управлением ФИО1 под запрещающий движение сигнал светофора (красный), что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что правонарушения он не совершал, не состоятельны, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ при согласии водителя ФИО1 с нарушением, о чем имеется его подпись. Таким образом, должностное лицо правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 названного Кодекса. Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления, допущено не было. Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД ФИО2 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Е.В.Медведева Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Медведева Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 12-387/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-387/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-387/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-387/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 12-387/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-387/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-387/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-387/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-387/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-387/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |