Решение № 2-330/2023 2-330/2023~М-381/2023 М-381/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-330/2023

Дело № 2-330/2023

УИД 73RS0015-01-2023-000489-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом, земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, (далее по тексту администрация МО «Новоспасский район», Администрация) Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (далее по тексту КУМИЗО администрации МО Новоспасский район, Комитет), ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом, земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с распиской от 30.12.2003, подписанной между ним - покупателем и С. П.Т. – продавцом, который является владельцем следующих объектов недвижимости:

- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 60,4 кв.м;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1900 кв.м С. П.Т. получил 27000 руб.

Продавец С. П.Т. умер (дата). Свидетели в расписке являются членами семьи продавца. С. Л.С. умерла (дата). По известным ему сведениям дочь продавца умерла, место жительство сына ему не известно.

После оформления расписки 30.12.2003 истец со своей семьей немедленно вселился в жилой дом, по настоящее время проживает в нем. В настоящее время проживает один в жилом доме. Государственная регистрация права истца не совершалась.

Он добросовестно и открыто владеет вышеуказанным имуществом как собственным более 19 лет. Объекты недвижимости из его владения не выбывали, с 2004 года оплачивает коммунальные платежи, осуществляет капитальный и текущий ремонт жилого дома, земельный участок под домом использует для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательской давности. Члены семьи продавца не предпринимали каких-либо действий в отношении объектов недвижимости.

Истец ФИО1 ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 60,4 кв.м;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование/назначение: для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом к участию в деле в соответствии со ст. ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков ФИО3, ФИО2, в соответствии со ст. 43 в качестве Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрация МО «Красносельское сельское поселение», ППК «Роскадастр», нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО4, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался судом, обеспечил явку своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, не возражала против вынесение заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области не явился, извещался судом, представил отзыв на иск, в котором указал, что спорные объекты недвижимости в собственности муниципального образования «Новоспасский район», муниципального образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района не находятся и сторонам по делу не представлялись. Просили в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, ФИО3 не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики ФИО2, ФИО3 были обеспечены в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области не явился, извещался судом, представил запрашиваемые сведения.

В судебное заседание третье лицо нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО4 не явился, извещался судом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица администрация МО «Красносельское сельское поселение» не явился, извещался судом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ППК «Роскадастр» не явился, извещался судом, представил отзыв на иск, в котором оставил решение на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Суд, с учетом ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что С.П.Т. (дата) года рождения состоял в браке с С. (Х.) Л.С., (дата) года рождения.

В браке у С. П.Т. и С. Л.С. родились дети: дочь С. (ФИО3) Т.П., ФИО2, (дата) года рождения.

Данные обстоятельства подтверждается записью актов, предоставленных отделом ЗАГС администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области (л.д. 67-68).

При жизни С. П.Т. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 60,4 кв.м, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, справкой администрации МО «Красносельское сельское поселение» от 28.12.2023, земельного участка, расположенным под данным домом, кадастровый №, общей площадью 1900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование/назначение: для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства на право собственности на землю № П-13№2, дата постановки по документу 28.05.1992), что подтверждается сведениями ППК Роскадастр (л.д. 76).

Как следует из материалов дела, С. П.Т., С. Л.С. были зарегистрированы и фактически проживал по адресу: <адрес> (л.д. 14,32,37,52).

Таким образом судом установлено, что С. П.Т. являлся собственником спорных объектов недвижимости.

Судом также установлено, что С. Л.С. умерла (дата). Согласно наследственного дела № на имущество умершей С. Л.С. ФИО3 приняла наследство, С. П.Т., ФИО2 в наследство после смерти С. Л.С. не вступали. ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк России, свидетельство о праве на наследство по закону на неполученную пенсию.

С. П.Т. умер (дата). Согласно наследственного дела № на имущество умершей С. П.Т. ФИО3 приняла наследство, ФИО2 в наследство после смерти С. Л.С. не вступали. ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк России, свидетельство о праве на наследство по закону на неполученную пенсию.

Также усматривается, что С. В.П., (дата) года рождения с (дата) зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время.

Таким образом установлено, что наследником после смерти С. П.Т. является его дочь ФИО3, при этом ФИО2 в наследство после смерти отца С. П.Т. не вступал, фактически его не принимал.

(дата) С. П.Т. продал жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 60,4 кв.м ФИО1 за 27000 руб., что подтверждается распиской, иных документов подтверждающих сделку не имеется (л.д.12).

При этом из расписки усматривается, что С. П.Т. продал спорный жилой дом и получил за него 27000 руб. с согласия своей жены ФИО6 о чем свидетельствует её подпись в расписке. Также расписка была составлена в присутствии С. В.П., С. Н.Х.

Согласно сведениям похозяйственной книги № 25, справки администрации МО Красносельское сельское поселение» с 2003 года в жилом доме по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1, его жена Я. Г.К., дети Я. Р.И., Я. Д.И., открыт лицевой счет <***>.

Таким образом С. П.Т. и его жена С. Л.С. фактически при жизни распорядись спорным имуществом, путем продажи ФИО1

В свою очередь как усматривается из материалов дела, истец длительное время на протяжении 19 лет, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, исполняет обязанности собственника этого имущества, несет расходы по его содержанию.

С. П.Т. и его жена С. Л.С. их наследник ФИО3 интерес к спорному имуществу не проявляли, в исковом порядке и (или) иным способом не претендовали на спорные объекты недвижимости, в течение длительного времени устранились от владения вещью, не исполняли обязанностей по их содержанию.

При этом С. П.Т. право собственности на жилой дом в регистрирующем органе не оформлял.

Согласно материалам представленного инвентарного дела, спорное домовладение не является самовольной постройкой.

Кроме того, суд учитывает положения пункту 4 статьи 35 ЗК РФ которым регламентировано, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норма, установленных обстоятельств дела, в частности, что С. П.Т. и его жена С. Л.С. фактически при жизни распорядись спорным имуществом, путем продажи ФИО1, отсутствием сведений о том, что право собственности на жилой дом С. П.Т. в установленном порядке не зарегистрировано, вступление во владение истцом не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, несение им истцом расходов по его содержанию, длительного неиспользования собственником жилого дома и земельного участка, а в последующем и его наследником, уклонения от его содержания, в отличие от истца, свидетельствует о потере интереса последнего к спорному имуществу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

При этом суд, с учетом того, что спорные объекты недвижимости в собственности муниципального образования «Новоспасский район», муниципального образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района не находятся, ответчик ФИО2 наследство после смерти С. П.Т. не принимал, суд полагает, что следует отказать в удовлетворении требований истца к данным ответчикам.

В соответствие с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом, земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, (паспорт серии №) право собственности на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 60,4 кв.м, с кадастровым №, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование/назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации (внесения изменений) права собственности в регистрирующем органе.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 29.12.2023.

Судья Г.И. Берхеева