Решение № 21-428/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 21-428/2026

Судья р/с Шандрамайло Ю.Н. Дело № 21-428/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 апреля 2026г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26.02.2026 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №... начальника МИФНС №14 по Кемеровской области-Кузбассу от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Цветиковой А.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 3.1 ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника МИФНС №14 по Кемеровской области-Кузбассу №... от 09.07.2025 направлена ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес>, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений №187 от 10.07.2025 и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№...).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... почтовому отправлению 10.07.2025 присвоен трек-номер, 11.07.2025 отправление прибыло в место вручения и в тот же день имела место неудачная попытка его вручения, 19.07.2025 отправление возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения и 23.07.2025 вручено отправителю.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 24.07.2025 и истек 04.08.2025 (с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ), постановление вступило в законную силу 05.08.2025, в то время как с жалобой на постановление ФИО1 обратилась в районный суд 25.11.2025.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока. Оснований считать указанные выводы не основанными на представленных материалах и нормах КоАП РФ не имеется.

Настоящая жалоба ФИО1 также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, указывающие на отсутствие у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

Доводы жалобы заявителя о том, что почтовые отправления о направлении должностным лицом в ее адрес процессуальных документов не содержат информации о том, что именно в данных почтовых отправлениях направлялось, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, поименованный список внутренних почтовых отправлений №187 (партия 210846) от 10.07.2025 содержит информацию, позволяющую установить, что административным органом ФИО1 по адресу: <адрес> было направлено обжалуемое постановление, а также номер присвоенного почтового идентификатора.

Таким образом, меры, необходимые для своевременного направления и вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу, должностным лицом приняты, условия для реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении им созданы.

Довод заявителя о том, что обжалуемое постановление ею фактически получено не было, сам по себе правового значения не имеет и отклоняется судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №... с официального сайта АО «Почта России», нарушений порядка доставления почтовой корреспонденции и сроков её хранения, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, ОПС не допущено.

Нахождение ФИО1 в период с 08.07.2025 по 31.07.2025 на амбулаторном лечении с выдачей листка нетрудоспособности не свидетельствует о том, что она была лишена возможности получить корреспонденцию налоговой службы и своевременно направить жалобу, используя, в том числе, услуги Почты России, портал Государственных услуг, либо сайт районного суда, заполнив соответствующую форму на сайте суда. Сведения о нахождении ФИО1 в стационаре в указанный период в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, объективно препятствовавших ФИО1 соблюсти установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок при обжаловании постановления должностного лица заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, материалы дела исследованы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

Судебное определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова