Решение № 2-1786/2017 2-1786/2017~М-1448/2017 М-1448/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1786/2017

<данные изъяты> Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Хуснулгатиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование требования, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в браке с ФИО2

В период брака, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 758 кв. м. под жилым домом по адресу: <адрес>. Право собственности в 1/3 доли земельного участка зарегистрировано за ответчиком. На указанном земельном участке расположено домовладение состоящее из строений с литерами А, А1, а, а1, Г,к,Г1,Г3,Г6,А2,А3.

Строение под литерой А2 представляет жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью 24 кв. м. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект является собственностью ответчика, право на который возникло до заключения брака.

В период брака на личные средства истца, вырученные от продажи принадлежащего ей имущества – квартиры по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., было осуществлено строительство двух объектов недвижимости под литерами А3 и Г6.

Литер А3 представляет собой часть жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ, площадью 29,6 кв. м., литер Г6 – это гараж, площадью 30,6 кв. м., указанные объекты зарегистрированы на праве собственности за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. На денежные средства истца были приобретены строительные и отделочные материалы (кирпич, пиломатериалы, бетон, цемент, профиль, профнастил, линолеум, гипсокартон, двери, счетчики и иные строительные материалы).

В период брака супругов, совместно приобретен автомобиль марки Рено Меган 3, является личной собственностью истца и используется истцом. Согласно экспертному заключению ООО «Авангард Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ. составленного по инициативе истца, рыночная стоимость автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>

Брачный договор между сторонами не составлялся.

Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества истцом и ответчиком следующим образом: выделить в личную собственность истца автомобиль марки Рено Меган 3, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью <данные изъяты>., с выплатой ответчику компенсации в размере <данные изъяты>. Признать за истцом право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 758 кв. м. по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества «часть жилого дома» под литерой А3, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 29,6 кв. м., с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты>. Признать за истцом право собственности на объект недвижимости «гараж» под литерой Г6, площадью 30,6 кв. м. с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты>. (уточнения л. д. 115).

Истец, представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности (л. д. 116), в судебном заседании, исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель ответчика ФИО6, действующая по устному ходатайству (л. д. 129), в судебном заседании исковые требования признали частично: в части раздела по 1/2 стоимости автомобиля марки Рено Меган 3, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 758 кв. м. по адресу: <адрес> не возражали. В остальной части просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Судом установлено, что 24.11.2008г. состоялась сделка купли – продажи, в соответствии с которой ФИО1 продала принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, общей площадью 34,8 кв. м., находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, за <данные изъяты>. (л. <...>).

На основании договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Д.П., Г.М. являются собственниками по 1/3 доли каждый земельного участка, общей площадью 758,0 кв. м. с кадастровым номером №. На земельном участке расположен жилой дом (л. д. 52 – 60).

На основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником части жилого дома, литер А3, общей площадью 29,6 кв. м., и общим долевым собственником в 1/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью 758 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, усматривается, что спорный гараж под литерой Г6, ДД.ММ.ГГГГ входит в состав домовладения (л. д. 231-241).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, жилой <адрес> года постройки, общей площадью 53,6 кв. м., жилой площадью 24,0 кв. м., одноэтажный. В ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение общей площади на 29,6 кв. м. в результате возведения пристроя под литер А3 (л. д. 71-80).

Согласно экспертному заключению № – ФНУ от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Авангард – Премиум», по инициативе истца, рыночная стоимость транспортного средства марки Рено Меган 3 гос. номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1, составляет <данные изъяты>. (л. д. 8 – 40). Стоимость услуг за составление экспертного заключения составили <данные изъяты>. (л. д. 7).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика, была назначена авто – товароведческая экспертиза в производство ООО «ПрофЮрЭксперт», по результатам которой установлена рыночная стоимость транспортного средства марки Рено Меган 3, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с учетом дополнительного уменьшения стоимости на стоимость устранения дефектов составила <данные изъяты>. (л. д. 143-165). Судом за основу принята судебная экспертиза, по которой был опрошен эксперт, давший подробные пояснения в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец суду пояснила, что от продажи собственной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, она вложила в строительство пристроя литер А3 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., в подтверждение чего она приложила имеющиеся у нее квитанции и чеки (л. д. 97 – 111).

Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств в виде документального подтверждения, что ею понесены затраты в полном объеме в размере вырученных ею от продажи своей квартиры денежных средств в сумме <данные изъяты>. и вложение их в возведение пристроя А3, а также вложение в строительство гаража Г6.

В судебном заседании ответчик суду пояснил, что он с истцом состоял в зарегистрированном браке, он постоянно работал, истец в период строительства находилась в административном отпуске по уходу за ребенком, и они на общие средства осуществляли строительство части дома под Лит.А3. Какую сумму вкладывала истец, ответчику неизвестно, поскольку он отдавал свою зарплатную карту истцу. Супруга полностью распоряжалась совместными денежными средствами. Строительные работы по заливу фундамента, возведению стен, крыши, установку окон, внутреннюю отделку, проведение коммуникаций, и иные работы, связанные со строительством, производил ответчик и знакомые семьи собственными силами. Постройка объекта под литерой А3 была возведена к смежной стене с объектом под литерой А2, принадлежащий ответчику на праве собственности до вступления в брак с истцом. Что касается гаража под литерой Г6, то указанный гараж принадлежал на праве общей долевой собственности с родителями ответчика, также до вступления в брак с истцом. В последующем родители дали согласие и гараж на праве собственности был зарегистрирован за ним.

Исследованные материалы дела, пояснения свидетелей позволяют суду сделать вывод о том, что старый гараж на том же фундаменте был обнесен разборным от прежних строений кирпичом, крыша и дверь остались от прежнего гаража, доски на обшивку использованы старые от разбора прежних сараев. Доказательств возведения нового гаража исключительно на средства истца суду также не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 в части раздела совместно нажитого имущества обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 часть от стоимости автомобиля марки Рено Меган 3 гос. номер № в размере <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/6 доли земельного участка, общей площадью 758 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПрофЮрЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПрофЮрЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Судья: ФИО9