Решение № 2-5179/2023 2-5179/2023~М-4712/2023 М-4712/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-5179/2023

Дело №2-5179/2023

43RS0001-01-2023-007061-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Рассомахиной Е.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г.Кирова в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г.Кирова обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Первомайского района г.Кирова в ходе проверки по обращению ФИО1 выявлены нарушения прав заявителя на обеспечение техническим средством реабилитации. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от {Дата изъята}, ФИО1, являющийся инвалидом 2 группы, подлежит обеспечению протезом голени модульным, в том числе при недоразвитии, с {Дата изъята} - бессрочно. {Дата изъята} ФИО1 получил указанное техническое средство реабилитации в количестве 1 штуки, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от указанной даты. Срок эксплуатации протеза - 24 месяца. {Дата изъята} ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению протезом голени модульным с использованием электронного сертификата. {Дата изъята} в Единой государственной информационной системе социального обеспечения размещено решение о приобретении ФИО1 технического средства, электронному сертификату присвоен {Номер изъят}, номиналом 605 055,33 руб. По информации ОСФР по Кировской области до настоящего времени электронный сертификат не активирован, поскольку на дату его резервирования бюджетные ассигнования использованы в полном объеме. Приказ на перечисление денежных средств будет сформирован после поступления дополнительных бюджетных ассигнований. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку, установив на федеральном уровне льготы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, государство приняло на себя обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета. Недостаточность поступлений Фонду социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов в указанные цели из федерального бюджета не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности. По причине нарушения прав ФИО1 на обеспечение техническим средством реабилитации, необходимым ему по состоянию здоровья в связи с индивидуальными особенностями, он испытывает физическую боль и нравственные страдания, несвоевременная замена протеза может привести к ухудшению состояния здоровья заявителя, что свидетельствует о причинении ему ответчиком морального вреда. На основании изложенного, просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области обеспечить ФИО1, {Дата изъята} года рождения, техническим средством реабилитации - протезом голени модульным в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного нарушениями при обеспечении техническим средством реабилитации, в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Рассомахина Е.В., истец ФИО1 от требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области об обязании обеспечить ФИО1 техническим средством реабилитации - протезом голени модульным в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу отказались в связи с добровольным его удовлетворением ответчиком, о чем судом вынесено соответствующее определение. На оставшихся требованиях настаивали.

Помощник прокурора все изложенное в заявлении поддержала, суду пояснила, что сертификат на приобретение технического средства реабилитации был выдан спустя три месяца, хотя имелся в наличии. По-сути он был выдан в {Дата изъята}, а активирован лишь в {Дата изъята}. Считает, что государственным органом допущено нарушение прав истца, в связи с чем, он испытал моральные страдания.

Материальный истец ФИО1 суду пояснил, что первый протез он получил два года назад, при использовании у него стали появляться натертости, мозоли, и в связи с диабетом они плохо заживлялись. Когда поступил сертификат, он сразу обратился в организацию по изготовлению протезов, в течение трех недель протез был изготовлен. Активировали сертификат лишь {Дата изъята}, после чего он получил новый протез. Он прошел курс реабилитации, культя зажила, не стало язв и мозолей. Просит требования о взыскании морального вреда удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что средства реабилитации финансируются за счет федерального бюджета. На дату поступления от истца заявления в июне 2023 года бюджетные ассигнования были израсходованы. Ими были направлены заявки на дополнительные ассигнования. Бюджетный фонд был увеличен, сертификат истца {Дата изъята} был активирован. Таким образом, обязанности фондом по обеспечению истца средствами реабилитации исполнены в полном объеме. Поскольку выплата компенсации морального вреда Федеральным Законом ФЗ-181 не предусмотрена, просила в удовлетворении указанных требований отказать.

Представитель третьего лица ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без его участия, направил отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Первомайского района г.Кирова в ходе проверки по обращению ФИО1 выявлены нарушения прав заявителя на обеспечение техническим средством реабилитации.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в ОСФР по Кировской области соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации {Номер изъят} от {Дата изъята}, разработанной Бюро №2 филиал ФКУ ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России.

Согласно указанной ИПРА {Номер изъят}, ФИО1 является инвалидом 2 группы, подлежит обеспечению протезом голени модульным, в том числе при недоразвитии, с {Дата изъята} – бессрочно, о чем указано в индивидуальной программе реабилитации инвалида от {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО1 получил указанное техническое средство реабилитации в количестве 1 штуки, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от указанной даты. Срок эксплуатации протеза - 24 месяца.

В соответствии с п.15 (2) Правил от 07.04.2008 №240, по выбору инвалида, технические средства, включенные в перечень отдельных видов товаров, работ, услуг, приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств федерального бюджета, могут быть приобретены (оплачены) инвалидом, с использованием электронного сертификата.

{Дата изъята} ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению протезом голени модульным с использованием электронного сертификата.

{Дата изъята} в Единой государственной информационной системе социального обеспечения размещено решение о приобретении ФИО1 технического средства, электронному сертификату присвоен {Номер изъят}, номиналом 605 055,33 руб.

Согласно п.10 Регламента Фонда социального страхования РФ по предоставлению государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации протезно-ортопедические изделия и оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников» утвержденного Приказом Фонда социального страхования РФ от 16.05.2019 №256, результатом предоставления государственной услуги является выдача (направление) заявителю уведомления о принятом решении о приобретении технического средства реабилитации с использованием электронного сертификата.

В ходе рассмотрения дела, после поступления дополнительных лимитов бюджетных ассигнований в {Дата изъята}, {Дата изъята} сформирован приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} по перечислению средств на электронные сертификаты. Активация электронного сертификата ФИО1 произошла {Дата изъята} посредством размещения информации об активации в Единой государственной информационной системе социального обеспечения.

В настоящее время электронный сертификат ФИО1 реализован, истец обеспечен протезом.

В то же время, несмотря на начало срока действия сертификата с {Дата изъята}, ФИО1 на протяжении трех месяцев не мог им воспользоваться и приобрести техническое средство реабилитации, необходимое ему по состоянию здоровья в связи с индивидуальными особенностями.

Как следует из пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании, после поступления денежных средств, он сразу обратился в организацию по изготовлению протезов, протез был изготовлен в течение трех недель. Сертификат был активирован лишь {Дата изъята}, при использовании старого протеза, у него начали появляться натертости и мозоли, которые плохо заживали. Сейчас он прошел курс реабилитации, культя зажила, не стало язв и мозолей.

Действиями ответчика ввиду несвоевременной активации электронного сертификата было нарушено право ФИО1 как инвалида на социальную защиту, которое гарантировано ему статьей 2 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое (абзац второй пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Право получения меры социальной поддержки, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Следует определять правовую природу спорных отношений по реализации гражданами имущественных прав и учитывать, что нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина может являться неотъемлемым последствием нарушения его имущественных прав. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде предоставления технических средств реабилитации, порождает право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

ФИО1 был лишен мер социальной защиты в виде своевременного обеспечения в полном объеме необходимыми техническими средствами реабилитации, в результате чего ему был причинен моральный вред. При этом суд исходит из того, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Вопреки доводам ответчика, сам факт несвоевременного обеспечения истца техническим средством реабилитации является доказательством того, что инвалиду причинены нравственные и физические страдания, поскольку отсутствие рекомендованных средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации или выплата компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации относится к числу мер социальной поддержки инвалидов и направлено на обеспечение определенного жизненного уровня этой категории граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в том числе права на социальную защиту, здоровье, гарантированные Конституцией Российской Федерацией и федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не был своевременно обеспечен ответчиком необходимым ему техническим средством реабилитации, а также учитывая, что предусмотренная законом процедура предоставления инвалидам технических средств реабилитации направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояния физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности, что и есть охраняемые законом нематериальные блага, нарушенные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что на Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области должна быть возложена обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит, как из фактических обстоятельств дела, срока и причин несвоевременного обеспечения истца техническими средствами реабилитации, наличия у него инвалидности, степени и длительности нравственных страданий, нуждаемости в технических средствах реабилитации, степени вины ответчика, что повлекло нарушение прав инвалида, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и считает возможным определить размер денежной компенсации возмещения морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.

Судья Л.Н. Куликова