Решение № 2-3351/2025 2-3351/2025~М-3039/2025 М-3039/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3351/2025Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское Дело № УИД: 23RS0№-06 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации <адрес> 06 октября 2025 г. Хостинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Н.А. Волковой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно - транспортное средство марки, модель TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, определить способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 500 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 220 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 22,90 процента годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком в залог передано транспортное средство: марки, модель TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик более 3-х месяцев не осуществлял оплату, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу за выдачей исполнительской надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена исполнительская надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре нотариуса ФИО3 за №, уникальный регистрационный номер нотариального действия №. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела, отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу изложенного суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 220 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 22,90 процента годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска. Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки, модель TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика. Из материалов дела следует, что задолженность в размере 2 347 985,74 рублей, из которых: основной долг – 2 119 019,84 рублей, проценты за пользование кредитом – 213 951,05 рубль, расходы по совершению исполнительской надписи – 11 664,85 рубля, расходы за услуги правового и технического характера – 3 350 рублей, взыскана с ответчика на основании исполнительской надписи нотариуса ФИО3, зарегистрированной в реестре №, уникальный регистрационный номер нотариального действия № Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество судом не установлено. Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В этой связи требования истца об определении начальной продажной стоимости транспортного средства подлежат отклонению. Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 500 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд Обратить взыскание на транспортное средство марки, модель TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации – с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 500 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного решения 20.10.2025. Председательствующий: Н.А. Волкова На момент публикации заочное решение суда не встиупило в законную силу. СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОЛВА Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Банк "ВТБ" (подробнее)Судьи дела:Волкова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |