Решение № 2А-160/2017 2А-160/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-160/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием в деле:

административного истца ФИО2 ФИО7

представителя административного истца – адвоката Горбунова И.О.,

административного ответчика администрации Советского городского округа Калининградской области, представителя административного ответчика администрации Советского городского округа Калининградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к администрации Советского городского округа Калининградской области о признании бездействия межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением к администрации Советского городского округа Калининградской области. ФИО2 просит признать незаконным бездействие межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа по принятию решения о признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо признания помещения – <адрес> указанном доме непригодным для проживания; обязать администрацию Советского городского округа Калининградской области в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо о признании помещения непригодным для проживания.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что она является сособственником <адрес> общей площадью 50,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>. 11 августа 2016 года представителя управления городского хозяйства и реформирования ЖКХ администрации Советского городского округа, <данные изъяты> при обследовании указанного выше дома зафиксирован факт обрушения его внутренней стены толщиной 0,4 м., разделяющей жилую комнату <адрес> площадью 9,6 кв.м. и общий коридор дома площадью 14,2 кв.м.; вынесено решение о выполнении аварийно-ремонтных мероприятий для предотвращения чрезвычайных ситуаций, предусматривающих установление подпоры под межэтажное деревянное перекрытие по деревянным балкам, выполнение демонтажа внутренней стены площадью 23,81 кв.м. и вывоз строительного мусора. За четыре месяца никаких работ выполнено не было, стена не восстановлена. Вследствие угрозы обрушения проживать в принадлежащем ей жилом помещении невозможно. На её обращение 12 декабря 2016 года комиссия <данные изъяты> 13 декабря 2016 года провела обследование названного выше жилого помещения и установила наличие указанных разрушений, выполнение демонтажа внутренней стены жилого дома площадью 23,81 кв.м., что подтверждается составленным актом. В данном акте отражено, что в результате демонтажа жилое помещение <адрес> уменьшилось на 9,6 кв.м. В декабре 2016 года она обратилась в администрацию Советского городского округа с заявлением о выдаче ей заключения межведомственной комиссии о признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 9 января 2017 года администрация Советского городского округа отказала ей в выдаче подобного заключения межведомственной комиссии в связи с тем, что такое решение комиссией не принималось. Она полагает, что при подобных обстоятельствах усматривается бездействие межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа, поскольку в случае самообрушения внутренних стен дома создаётся реальная угроза жизни и здоровью проживающих в этом доме граждан. Соответственно, указанная комиссия обязана была в силу закона принять решение: либо о признании дома аварийным с его последующим сносом или реконструкцией, либо о признании жилого помещения непригодным для проживания. До сегодняшнего дня ни одного из указанных решений не принято. Считает, что орган местного самоуправления допустил бездействие, которое должно быть признано незаконным.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом заблаговременно извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведения о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – адвокат Горбунов И.О. поддержал исковые требования ФИО2 по основаниям и мотивам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Уточнил, что в водной и просительной части административного иска допущена описка в части указания органа «жилищная комиссия при администрации Советского городского округа», чьё бездействие административный истец просит признать незаконным, поскольку из содержания административного иска явно усматривается, что административный истец оспаривает бездействие межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа. В дополнение оснований административного иска пояснил, что ФИО2 не обладает достаточными знаниями, в связи с чем, её заявление, адресованное в администрацию Советского городского округа, возможно, было подано не в полном объёме. Вместе с тем, содержание заявления ФИО2 необходимо было правильно оценить, направить его на рассмотрение межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа. Исходя из наличия сведений о техническом состоянии спорного жилого дома, свидетельствующих о его аварийности, межведомственная комиссия обязана была произвести оценку жилого дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принадлежащей административному истцу квартиры непригодной для проживания.

Представитель административного ответчика администрации Советского городского округа Калининградской области ФИО1 возражал в отношении требований ФИО2 и просил в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что администрация Советского городского округа и межведомственная комиссия при администрации Советского городского округа не проявили незаконного бездействия, нарушающего права административного истца. В обоснование возражений пояснил, что 16 декабря 2016 года в администрацию Советского городского округа поступило заявление ФИО2 о выдаче ей заключения межведомственной комиссии о признании <адрес> в <адрес> аварийным. Данное заявление было объективно рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом от межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа была получена необходимая для рассмотрения заявления информация. Было установлено, что межведомственной комиссией при администрации Советского городского округа не принималось решений в виде заключения о выявлении оснований для признания вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В связи с чем, ФИО2 ответом от 9 января 2017 года было отказано в выдаче соответствующего заключения. 26 февраля 2016 года межведомственная комиссия при администрации Советского городского округа приняла заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого <адрес> в <адрес>. В последующем с заявлениями о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, помещений в этом доме непригодными для проживания ФИО2 или другие собственники помещений, иные правообладатели не обращались, соответствующее заключение органов государственного надзора не предоставлялось. В связи с чем, у межведомственной комиссии отсутствовали основания для оценки соответствия многоквартирного дома и помещений в нём установленным требованиям, в том числе привлечения специалистов, производства осмотра и обследований. Двойственной оценке заявление ФИО2 не подлежало. К заявлению не были приложены соответствующие заключения специализированных организаций, проводивших обследование многоквартирного дома на предмет его аварийности и необходимости сноса или реконструкции.

Исследовав доказательства по делу, содержащиеся в материалах дела, заслушав объяснения сторон, дав им оценку, в соответствии в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), которые устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно абзаца 7 данного пункта решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещения жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Исходя из пункта 42 Положения комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктом 44 Положения регламентирована процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, которая включает в себя, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передачу по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Пунктом 45 Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы, в числе которых: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Исходя из пункта 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Абзацем вторым пункта 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из доказательств материалов дела и объяснений сторон ФИО2 является собственником жилого помещения — <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 7 сентября 2009 года.

26 февраля 2016 года межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Советский городской округ», назначенная постановлением администрации Советского городского округа Калининградской области от 23.11.2015 г. № 1189, приняла заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого <адрес> в <адрес> с целью приведения утраченных характеристик жилых помещений в соответствие с требованиями, установленными названным выше Постановлением.

Постановлением администрации Советского городского округа Калининградской области № 875 от 1 августа 2016 года утверждено вышеуказанное заключение межведомственной комиссии; многоквартирный <адрес> в <адрес> признан подлежащим комплексному капитальному ремонту.

11 августа 2016 года представителя управления городского хозяйства и реформирования ЖКХ администрации Советского городского округа, <данные изъяты> при обследовании указанного выше многоквартирного дома зафиксирован факт обрушения его внутренней стены толщиной 0,4 м., разделяющей жилую комнату <адрес> площадью 9,6 кв.м. и общий коридор дома площадью 14,2 кв.м.; вынесено решение о выполнении аварийно-ремонтных мероприятий для предотвращения чрезвычайных ситуаций: установить подпоры под межэтажное деревянное перекрытие по деревянным балкам, выполнить демонтажа внутренней стены площадью 23,81 кв.м. и вывезти строительный мусор. Данные обстоятельства отражены в акте обследования от 11.08.2016 г.

13 декабря 2016 года комиссия <данные изъяты> провела обследование названного выше жилого помещения и установила наличие указанных разрушений, выполнение демонтажа внутренней стены жилого дома площадью 23,81 кв.м., уменьшение в результате демонтажа площади жилого помещения <адрес> на 9,6 кв.м.

16 декабря 2016 года ФИО2 обратилась к главе администрации Советского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче ей заключения межведомственной комиссии о признании указанного выше многоквартирного жилого дома аварийным.

Главой администрации Советского городского округа Калининградской области заявление ФИО2 было рассмотрено и 9 января 2017 года ей был дан ответ за исх. № об отказе в выдаче истребуемого заключения. Отказ мотивирован тем, что межведомственная комиссией при администрации Советского городского округа не принимала заключение о выявлении оснований для признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обозначенное обращение ФИО2 было рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (статья 10), в сроки, предусмотренные данным Федеральным законом (часть 1 статьи 12).

В заявлении ФИО2 на имя главы администрации Советского городского округа по существу не был поставлен вопрос о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо признании помещения - <адрес> данном доме непригодным для проживания. К заявлению не были приложены документы, предусмотренные пунктом 45 вышеприведённого Положения.

В связи с чем, оснований для передачи администрацией Советского городского округа заявления ФИО2 в межведомственную комиссию при администрации Советского городского округа Калининградской области для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным либо пригодности (непригодности) помещения для проживания не имелось. При отсутствии заявлений собственников помещений, правообладателей, граждан (нанимателей), а также заключений органов государственного надзора (контроля) у межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа не имелось оснований для проведения оценки соответствия многоквартирного <адрес> в <адрес> и помещений в нём установленным вышеприведённым Положением требованиям, принятия решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

При таких обстоятельствах бездействие межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа по принятию решения в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> не может быть признано незаконным.

Суд также считает, что сам по себе отказ главы администрации Советского городского округа Калининградской области в выдаче заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным по мотивом его не принятия, не нарушает и не создаёт угроз нарушения прав и законных интересов ФИО2 Данный отказ не препятствует обращению ФИО2 с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию при администрации Советского городского округа по вопросу признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо принадлежащего ей помещения непригодным для проживания. Суд полагает, что ФИО2 избран неверный способ реализации и защиты своих прав.

Необоснованными являются требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о признании указанного выше многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо о признании помещения непригодным для проживания. Исходя из положений вышеприведённого законодательства данные решения, относящееся к исключительной компетенции, в данном случае, органа местного самоуправления, подлежат принятию на основании решений - заключений межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Принятие того или иного заключения по итогам работы по оценке помещений отнесено законодателем к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Дав оценку значимым по делу обстоятельствам, установленным судом посредством представленных сторонами по настоящему делу доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 ФИО9 требований о признании бездействия межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа по принятию решения о признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо о признании помещения – <адрес> указанном доме непригодным для проживания незаконным; о возложении на администрацию Советского городского округа Калининградской области обязанности в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо о признании помещения непригодным для проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С.Зайцева