Решение № 2-55/2017 2-55/2017(2-5717/2016;)~М-4617/2016 2-5717/2016 М-4617/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-55/2017

(марка обезличена)

Дело № 2 - 55/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ц." о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) около 13 часов 00 мин., при выходе из Торгового центра «Куб», на прилегающей к центру территории парковки, Л.Н.А. упала. В результате падения получила серьезные травмы в виде переломов правой и левой лодыжек, берцовой кости левой голени со смещением.

Данное падение с причинением вреда здоровью произошло по вине сотрудников и администрации торгового центра «КУБ», которые при осуществлении торговой деятельности не обеспечили безопасное предоставление услуг потребителю, в том числе расчистку прилегающей к центру территории парковки.

От торгового центра «Куб» истец была госпитализирована на карете скорой помощи. Для восстановления опорно - двигательного аппарата истцу уже сделано три операции, в том числе с установкой металлоконструкций.

В феврале 2017 года истцу предстоит перенести очередную операцию.

В связи с полученной травмой истец была временно нетрудоспособна в следующие периоды: с 28. 01. 2016 года по 25. 02. 2016 года (лист о временной нетрудоспособности выдан ГБУЗ НО «ГКБ №...»). Период временной нетрудоспособности составляет 28 дней; с 25. 02.2016 года по 25. 05. 2016 года (лист о временной нетрудоспособности выдан ГБУЗ НО "Г."»); период временной нетрудоспособности составляет 3 мес., с (дата) по 16. 08. 2016 года (лист о временной нетрудоспособности выдан ГБУЗ НО «"Г."», период временной нетрудоспособности составляет 1 мес.).

На основании ст. 1064 ГК РФ... Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справки о доходах физического лица №... от 31. 01. 2016 года за 12 месяцев общая сумма дохода составила 91620 руб.

Средний заработок за 1 мес. составляет 7635 руб., расчет: 91620 руб.: 12 мес. = 7635 руб., средний заработок в день составляет 370,93 руб.: расчет: 91620 руб. / 247 дн. = 370, 93 руб. В 2015 г. при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями будет 247 рабочих дней. Расчет недополученного заработка: за период с 28. 01. 2016 года по 25. 02. 2016 года, период временной нетрудоспособности составляет 28 дней; 370,93 руб. х 28 дн. = 10386 руб.; период 25. 02.2016 года по 25. 05. 2016 года, период временной нетрудоспособности составляет 3 мес., расчет 3 мес. х 7635 руб. = 22905 руб.; период (дата) по (дата), период временной нетрудоспособности составляет 1 мес., 1 мес. х 7635 руб. = 7635 руб. Всего за период нетрудоспособности ср. заработная плата составила: 10386 руб. + 22905 руб. + 7635 руб. = 40926 руб. Выплата пособия по социальному страхованию составила: 8248 руб. +59 руб. + 59 руб. = 8366 руб. Недополученный заработок равен: 40926 руб.- 8366 руб. = 32560 руб.

Истцом так же понесены следующие расходы:

На приобретение лекарственных препаратов по назначению врача истцом потрачены 13063 руб. 04 коп.; за проведение обследования триплексного сканирования вен нижних конечностей оплачено 3000 руб.; за восстанавливающие послеоперационные процедуры (гипербарическую оксигенацию) 5000 руб., за лабораторные исследования 375 руб.

Кроме того, (дата), в связи с ухудшением самочувствия, возобновлением сильных болей истец обратилась в ГБУ « ПФМИЦ» где проведена R- графия, стоимость которой составила 610 руб. и получена консультация врача, стоимость которой составила 550 руб. Расчет: 5000 + 3000 + 375 +13063 руб. 04 коп. + 550+ 610 = 22598,04 руб.

Таким образом, расходы на лечение, в связи с получением травмы, истцом понесены в сумме 22598, 04 руб.

29. 04. 2016 года, истец обратилась в адрес ответчика с письменной претензией о производстве выплат связанных с понесенными расходами на лечение и компенсации морального вреда.

Ответом от 13. 05. 2016 года в выплате расходов в досудебном порядке ей было отказано, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Так же истец полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Размер заявленной суммы истец обосновывает тем, что в момент получения травмы, а так же в связи с перенесенными операциями и лечением испытывает сильную физическую боль, длительное время не могла передвигаться, ограничена в общении, не работает. В связи с полученной травмой, руководство ООО извинений истцу не принесло, более того, требований в добровольном порядке не исполнили.

Взыскание компенсации морального вреда истец обосновывает положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которой... Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в

других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

И положениями ст. 1099, 1101 ГК РФ... Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.... Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.... Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме... Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости....Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, в связи с рассмотрением указанного спора в суде, истцом так же понесены расходы по оплате услуг представителя и расходы, связанные с оформлением полномочий представителя - доверенности в сумме 1250 руб. и расходы, связанные с оплатой госпошлины, которые истец так же просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО (марка обезличена)» в пользу Л.Ю.А.: расходы на лечение в сумме 22598 рублей 04 копейки, недополученный заработок в сумме 32560 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 1250 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Третье лицо по делу ООО "С." в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо надлежащим образом извещено.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, мнение представителей, прокурора, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, ее представителя, заключение старшего помощника прокурора ..., принимавшего участие в деле, Ч.Л.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неисчерпывающий перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 ГК РФ, согласно которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 в пункте 2 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что (дата) около 13 часов 00 мин., при выходе из Торгового центра «Куб», на прилегающей к центру территории парковки, Л.Ю.А. упала и в результате падения получила серьезные травмы в виде переломов правой и левой лодыжек, берцовой кости левой голени со смещением, Здоровью Л.Ю.А. причинен вред.

Факт падения истца на прилегающей к торговому центру территории ответчиком не отрицается.

В подтверждение данного обстоятельства представлены так же сведения Центральной станции скорой помощи о вызове к торговому центру Куб в указанную дату и назначенное время кареты скорой помощи; копией медицинской карты №... ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №...», где при поступлении Л.Ю.А. отражен диагноз, при этом поступление больной произошло примерно в течение 2 часов после получения травмы, доставлена Л.Ю.А. в стационар по экстренным показаниям, на каталке.

В судебном заседании представители ответчика отрицали факт наличия в своих действиях вины по ненадлежащей уборке прилегающей территории, предоставив суду договор на оказание услуг №... от 15. 07. 2015 года, заключенный между ООО "Ф." и ООО "С.", в предмете договора указано, что исполнитель по разовым заявкам осуществляет уборке территории торгово - делового центра Синий Куб, г. Н. Новгород, ... с помощью спецтехники.

Так же представлен табель учета работ, согласно которым ООО "С." оказаны услуги ООО "Ф." в 13-00 часов, и 16 часов 30 минут; распечатка с сайта интернет, согласно которой 28. 01. 2016 года в четверг весь день предполагались осадки.

Представленные доказательства не опровергают вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, договор на уборку заключен не с ответчиком, а с иной организацией, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица; не представлены акты выполненных работ, доказательства оплаты. Кроме того, из условий договора следует, что работы по уборке территории должны выполняться по разовым заявкам, однако доказательств, подтверждающих наличие указанных заявок, суду не представлено.

Кроме того, позиция ответчика опровергается пояснениями истца, указавшей, что (дата) около 13-00 она посетила торговый центр «Куб», на выходе из которого, из за того, что территория была не убрана от снега и наледи, она поскользнулась и упала, получив травму, при этом в момент падения она была без сумок, в устойчивой обуви на сплошной подошве.

А также показаниями свидетелей Л.К.С., ФИО1, которые подтвердили факт того, что на момент получения травмы истцом территория убрана не была, на территории присутствовала наледь, застывшая после оттепели, имевшей место накануне. Л. пояснил, что через два после случившегося, у торгового центра территория действительно была убрана. В торговом центре имеется видеонаблюдение. О полученной травме было незамедлительно сообщено сотрудникам центра. Данная информация была зарегистрирована в журналах администрации, однако видеозаписи не были сохранены и не были представлены в судебное заседание.

Л.Ю.А. госпитализирована на карете скорой помощи.

Для восстановления опорно- двигательного аппарата ей были сделаны три операции, с установкой и последующим удалением металлоконструкции.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями медицинских карт из ГБУЗ НО ГБ №..., ГБУЗ НО ГП №....

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного (недополученного) заработка.

В связи с полученной травмой Л.Ю.А. была временно нетрудоспособна в следующие периоды: с 28. 01. 2016 года по 25. 02. 2016 года (лист о временной нетрудоспособности выдан ГБУЗ НО «ГКБ №...»). Период временной нетрудоспособности составляет 28 дней; с 25. 02.2016 года по 25. 05. 2016 года (лист о временной нетрудоспособности выдан ГБУЗ НО «"Г."»). Период временной нетрудоспособности составляет 3 мес.; с 18. 07. 2016 года по 16. 08. 2016 года (лист о временной нетрудоспособности выдан ГБУЗ НО «Городская поликлиника № ...», период временной нетрудоспособности составляет 1 мес.).

Сведения о выданных больничных листах и периодах нетрудоспособности так же присутствуют в медкартах и выписки из амбулаторной карты поликлиники 21.

Представленный истцом расчет арифметически неверен.

Размер недополученного заработка за указанный истцом период составил сумму 38175 рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования в указанной части суд находит подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию недополученный заработок в сумме 32560 рублей.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика вреда, причиненного ее здоровью как потерпевшей в сумме 22598 рублей 04 копейки как с причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу закона обязанность доказывания оснований для взыскания с причинителя вреда расходов на лечение - нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода и отсутствия у него права на их бесплатное получение лежит на истце.

Исходя из представленных стороной истца доказательств, в связи с полученной травмой Л.Ю.А. понесла следующие расходы, связанные с восстановлением ее здоровья: восстанавливающие послеоперационные процедуры (гипербарическую оксигенацию) в сумме 5000 руб., факт несения расходов подтвержден квитанцией ГБУЗ НО Городская клиническая больница №..., а именно 21. 04. 2016 года - 2500 руб. 12. 02. 2016 года, данная процедура назначена врачом, при этом истец не имеет права на ее бесплатное получение, что подтверждено справкой ГБУЗ НО Городская клиническая больница №..., согласно которой больной Л.Ю.А. было назначено и проведено 10 процедур (марка обезличена), так же указанное назначение присутствует в медицинских картах.

Расходы на приобретение лекарственных препаратов по назначению врача, исходя из представленных документов, составили 3192 рубля 80 копеек

Согласно выписки из амбулаторной карты ГБУЗ НО «Городская поликлиника №...» для лечения травмы были рекомендованы к приобретению следующие препараты:

таблетки Остеогинон по 1 таблетки 2 раза в день с 25. 02. 2016 года по 11. 04. 2016 года, 47 дней по 2 таб., всего 94 таблетки, три упаковки, стоимостью 710 рублей, 764 рубля и 652 рубля 80 копеек соответственно, таблетки Флебодия по 1 таб. 1 раз в день на протяжении 2 мес., т.е. 60 дней, что составляет 60 таблеток, на курс лечения необходимо 2 упаковки, стоимостью 1066 рублей и 1058 рублей.

Таблетки кетопрофен по 1 таблетки 2 раза в день на протяжении 1 мес., т.е. 30 дней, 60 таблеток, на курс лечения необходимо 3 упаковки, однако доказательств приобретения не представлено.

Так же врачом рекомендованы мази - индовазин, троксевазин на область левой голени и левого голеностопного сустава 2 раза в день с 25. 02. 2016 года по 25. 05. 2016 года, тюбик мази индовазин- 45 гр.; мазь троксевазин- 40 гр. на протяжении 3 мес. = 90 дней, однако доказательств приобретения не представлено.

Кроме того, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что в состав понесенных в связи с травмой расходов истца подлежат включению расходы за проведение обследования триплексного сканирования вен нижних конечностей в сумме 3000 рублей, расходы на лабораторные исследования в сумме 375 рублей, понесенные истцом в связи с госпитализацией, а также расходы по оплате R- графии стоимостью 610 рублей, расходы на консультацию врача, стоимостью 550 рублей, а всего расходы составляют сумму 12727 рублей 80 копеек.

Таким образом, размер расходов на лечение, подтвержденный представленными доказательствами в связи с получением травмы, составляет 12727 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае не доказано наличие указанных оснований для взыскания с ответчика расходов на лечение в полной сумме, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, нуждаемости истца именно в этих видах медицинской помощи и отсутствия у нее права на их бесплатное получение, суду не представлено.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда

Суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, обстоятельств рассматриваемого события, физических и нравственных страданий истца, учитывая ее личностные особенности (возраст истца, являющейся работающей трудоспособной, то, что истец в результате травмы не утратила возможность к самообслуживанию, необходимость оперативного лечения полученной травмы, что подразумевает возможность выздоровления пострадавшей), а также требований разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 80000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: стоимости заверенной нотариально доверенности в сумме 1200 рублей, стоимости услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела доверенность, выданная истцом представителю (л.д. 25), указанным требованиям не отвечает, доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Оснований для включения указанной суммы в судебные расходы судом не установлено.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 809 рублей 11 копеек в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При обращении с данным иском в суд истец освобождена от уплаты государственной пошлины, однако ею оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей по чеку от (дата), государственная пошлина, излишне оплаченная истцом при обращении с данным иском в суд, подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ц." о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ц." в пользу Л.Ю.А. расходы на лечение в сумме 12727 рублей 80 копеек, недополученный заработок в сумме 32560 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ц." государственную пошлину в сумме 809 рублей 11 копеек.

Возвратить Л.Ю.А. излишне оплаченную при обращении с данным иском в суд государственную пошлину в сумме 300 рублей по чеку от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)