Апелляционное постановление № 22К-2531/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 3/10-20/2021

Судья Денисов И.В.

Дело № 22К-2531/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 марта 2021 года, которым

заявителю К., родившейся дата в ****, отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного отдела по г. Березники следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю при расследовании уголовного дела в отношении С.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

потерпевшая К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя следственного отдела по г. Березники следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю при расследовании уголовного дела по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, связанное с ненаправлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 5 марта 2021 года отказано в принятии жалобы заявителя К. к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель К. ставит вопрос об отмене судебного решения. В обоснование доводов ссылается на то, что постановлением суда от 24 июля 2020 года уголовное дело в отношении С. возвращено прокурору и находится в производстве следственного отдела по г. Березники следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, 8 февраля 2021 года прокуратурой г. Березники руководителю следственного отдела по г. Березники в связи с допущенной волокитой внесено требование об устранении нарушений закона, которое последним проигнорировано, обвинение С. не предъявлено, в связи с чем считает бездействие руководителя следственного отдела по г. Березники следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Руководствуясь требованиями указанного выше постановления, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие оснований для судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая во внимание указанные требования закона, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установил, что изложенные в жалобе доводы, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что заявителем К. фактически обжалуется ход и направление предварительного расследования по делу, в которых она усматривает неэффективность предварительного расследования.

По смыслу закона, закрепленного в ст. 125 УПК РФ, в силу ст. 38 УПК РФ, судья при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе обязать должностных лиц, проводящих предварительное расследование, совершить какие-либо конкретные процессуальные или следственные действия, суд не является органом надзирающим за органами следствия, и не обладает полномочиями определять ход и направление следствия, полноту произведенных следователем процессуальных и следственных действий, оценивать эффективность предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии в данном случае предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы заявителя о необходимости рассмотрения жалобы по существу нельзя признать состоятельными.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав и свобод потерпевшей К. и не затрудняет ее доступ к правосудию.

Нарушений требований действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя К.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 марта 2021 года, которым заявителю К. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись