Апелляционное определение № 33А-5627/2025 от 17 декабря 2025 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-006403-40 33а-5627/2025

(2а-1610/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Ускова О.Ю.,

судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее - УМВД России по Белгородской области) по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 16 мая 2023 года о снятии его с семьей в составе 4 человек с учета на получение единовременной социальной выплаты, признать право на получение данной выплаты, восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что он не вселялся в качестве члена семьи собственника в жилой дом <адрес>, принадлежащий на праве собственности матери его супруги, никогда там не проживал и не проживает. В связи с этим общая площадь данного дома не подлежит учету при расчете обеспеченности его семьи жильем. Подлежит учету только общая площадь квартиры по адресу: <адрес> (далее также – квартира №), принадлежащей ему и членам его семьи. С учетом изложенного обеспеченность его семьи составляет менее 15 кв. м, указанных в пункте 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ).

ФИО1 считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 марта 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны ФИО1 поданы письменные возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 19 июня 2025 года решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 марта 2025 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 19 июня 2025 года отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции не явились следующие участники процесса, которые извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом: административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 - путем направления судебного уведомления посредством ЕПГУ, доставлено в личный кабинет 1 декабря 2025 года, представитель административного истца ФИО4 – путем направления заказного письма, вручено 4 декабря 2025 года.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, не сообщивших о наличии уважительных причин неявки и не просивших об отложении судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, если иное не установлено его отдельными положениями, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил установлено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 2013 года ФИО1, служащий в органах внутренних дел с 23 ноября 1999 года, стаж службы в органах внутренних дел по состоянию на 23 января 2013 года составлял 15 лет 1 месяц 26 дней, в составе семьи в количестве 4 человек (он, супруга ФИО5, несовершеннолетние сыновья К. и С..) принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С 27 октября 2000 года и на момент постановки на учет ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в квартире общей площадью 55,4 кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>.

С 25 января 2013 года по 25 января 2014 года ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания в двухкомнатной квартире общей площадью 47,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире также с 31 августа 1994 года была зарегистрирована по месту жительства супруга ФИО5 и их дети с рождения.

Указанное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности супруге ФИО1 – ФИО5 и ее родителям ФИО8, ФИО9 (по 1/3 доли каждому) на основании договора приватизации от 1 февраля 2002 года. Родители супруги не были зарегистрированы по указанному адресу.

15 мая 2014 года ФИО9 (мать супруги ФИО1 – ФИО5) приобрела земельный участок с кадастровым номером №, 2 июля 2014 года получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома, 29 октября 2014 года продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 500 000 рублей и 8 апреля 2016 года - 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру № за 433 026 рублей.

Впоследствии она заключила договор на проектирование сетей от 22 мая 2015 года, договор энергосбережения от 20 августа 2015 года, договор займа от 19 октября 2016 года на сумму 500 000 рублей для строительства жилого дома, по ее заявлению подготовлен технический план жилого дома 22 апреля 2019 года, технические условия для присоединения к сети водоснабжения и водоотведения 20 ноября 2020 года.

30 декабря 2022 года ФИО1 зарегистрировался по месту жительства в жилом доме <адрес>, принадлежащем с 18 июля 2019 года на праве собственности ФИО9, которая с 27 октября 2014 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в квартире №, принадлежащей административному истцу и членам его семьи.

11 апреля 2023 года ФИО1 обратился в УМВД России по Белгородской области с рапортом о внесении изменений в учетное дело в связи с изменением с 30 декабря 2022 года места регистрации (<адрес>), а также приобретением им и членами семьи в собственность жилого помещения.

Решением названной комиссии от 16 мая 2023 года ФИО1 с семьей в составе 4 человек снят с учета на получение единовременной выплаты на основании подпункта «б» пункта 19 Правил ввиду утраты оснований для получения единовременной выплаты, поскольку обеспеченность семьи ФИО1 на каждого члена семьи, исчисленная с учетом общей площади квартиры № жилого дома №, составляет 29,78 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия административного истца с учета на получение единовременной социальной выплаты, поскольку при расчете обеспеченности административного истца и его семьи жилой площадью необходимо исходить только из общей площади квартиры №, принадлежащей ФИО1 и членам его семьи. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в праве собственности на жилые помещения) ФИО1 и члены его семьи не имеют. Соответственно, обеспеченность семьи составляет 11,275 кв.м, что менее 15 кв.м. Согласно представленным актам проверки жилищных условий ФИО1 фактически проживает в квартире №. ФИО1 фактически не вселялся и не проживал в жилом доме по адресу: <адрес>. Члены семьи административного истца (супруга и сыновья) никогда не вселялись и не были зарегистрированы в нем. При этом ФИО1 и члены его семьи членами семьи ФИО9 не являются.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома № является ФИО9

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указывал о том, что в жилой дом № он не вселялся и в нем не проживал. ФИО9 по месту регистрации в квартире № не проживает, она фактически проживает в указанном жилом доме. Представил квитанции о начислении платы за коммунальные услуги на имя ФИО9 и кассовый чек об их оплате ФИО9

Доводы ФИО1 административным ответчиком не опровергнуты.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО9 вселила ФИО1 в жилой дом № в качестве члена своей семьи.

В акте обследования материально-бытового положения граждан, имеющих право на получение единовременного пособия, от 22 марта 2023 года, в строке «состав семьи, ведущей совместное хозяйство по адресу фактического проживания заявителя» указан только ФИО1 В качестве места фактического проживания ФИО1 указана квартира №.

Данный акт сам по себе не подтверждает факт вселения ФИО1 в жилой дом № в качестве члена своей семьи.

Таким образом, обстоятельства, указанные в оспариваемом решении комиссии и послужившие основанием для снятия ФИО1 с жилищного учета (обеспеченность сотрудника общей площадью жилого помещения более 15 кв. м), своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Поскольку на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения ФИО1 жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства обеспечен не был, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, признав незаконным решение административного ответчика об исключении административного истца из списка очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и восстановив заявителя в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия на учет.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Иная оценка установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Белгородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи